Решение по делу № 33-12455/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2446/2021 (№33-12455/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассохина Владимира Ивановича к ИП Камаевой Елене Валентиновне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, судебных расходов, по частной жалобе ИП Камаевой Елены Валентиновны на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2023 об индексации,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021 постановлено: взыскать с ИП Камаевой Е.В. в пользу Рассохина В.В. сумму основного долга по договору займа от 17.02.2020 № 17/02-2 в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.02.2020 по 25.01.2021 в размере 123 371 руб. 21 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.09.2020 по 25.01.2021 в размере 258 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.04.2020 по 31.01.2021 в размере 101 220 руб. Взыскать с ИП Камаевой Е.В. в пользу Рассохина В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 025 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

13.08.2021определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга произведено процессуальное правопреемство с Рассохина В.В. на Макарова В.Е.

22.03.2023 Макаров В.Е. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 01.04.2021 по 28.02.2023 в размере 171293 руб. 63 коп., просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2023 с Камаевой Е.В. в пользу Макарова В.Е. взыскана индексация за период с 01.04.2021 по 28.02.2023 в размере 171293 руб. 63 коп., а также судебные расходы в размере 5000 руб. Государственная пошлина в размере 4625 руб. 87 коп. возвращена истцу.

В частной жалобе Камаева Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления об индексации отказать, ссылаясь на то, что поскольку в отношении нее введена процедура банкротства, кредитор имеет право только на мораторные проценты, предусмотренные законом о банкротстве. Согласно п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2019 год, Верховный суд РФ признает возможным их начисление с даты введения процедуры реструктуризации. Кроме того, указывает на то, что суд не проявил внимания к ходатайству ответчика о привлечении в качестве третьего лица финансового управляющего.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 27.04.2022 на дату разрешения судом заявления взыскателя об индексации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не является спорным, подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021 (Дело №А60-66008/2020) заявление Перетягиной Е.К. о признании ИП Камаевой Е.В. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абзац 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, введение процедуры банкротства для кредитора означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными (вопрос 17).

Поскольку с даты введения процедуры банкротства законодателем установлены специальные проценты, начисляемые в период действия моратория, основания для индексации присужденной суммы в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после введения процедуры банкротства отсутствуют. Макаров В.Е. не лишен права на получение таких специальных процентов в порядке, предусмотренном статьей 213.19 Закона о банкротстве.

Проверяя правильность расчета взыскателя, с которым согласился суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его не соответствующим нормам ст. 208 ГПК РФ, поскольку взыскателем использованы индексы потребительских цен по Свердловской области вместо индексов потребительских цен в Российской Федерации.

В результате расчет индексации должен быть следующим:

Расчет:

Сумма:		898 617,12 руб.			Регион:			Российская Федерация
Начало индексации:		01.04.2021			Конец индексации			20.06.2021
Сумма	Период расчёта					% за период	Формула			Начисление
	с		по	дней
898 617,12	01.04.2021		Начальная задолженность 898 617,12 руб.
898 617,12	01.04.2021		20.06.2021	81		102,02	+ 898617,12 ? (1,0058 ?1,0074 ?1,0069 - 1)			+ 16 088,69 р.

Проценты индексации: 16 088,69 руб.

Информация об ИПЦ (м/м) по региону «Российская Федерация»

янв	фев	мар	апр	май	июн	июл	авг	сен	окт	ноя	дек
2021	100,67	100,78	100,66	100,58	100,74	100,69	100,31	100,17	100,60	101,11	100,96	100,82

Источник: https://rosstat.gov.ru/statistics/price

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствующее обстоятельства дела, разрешить вопрос по существу, заявление Макарова В.Е. удовлетворить частично, взыскав с должника Камаевой Е.В. в пользу взыскателя Макарова В.Е. индексацию денежных сумм, присужденных заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021, за периодс 01.04.2021 по 20.06.2021 в размере 16 088,69 руб.

Доводы частной жалобы Камаевой Е.В. о том, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство о привлечении финансового управляющего Южалкиной С.В., суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку заявителем Макаровым В.Е. финансовый управляющий Южалкина С.В. была указана в заявлении об индексации присужденных денежных сумм и в ее адрес (г. Екатеринбург, А/Я 480) 15.03.2023 были направлены копия указанного заявления с приложением (л.д. 210). Таким образом, финансовый управляющий Южалкина С.В., была заблаговременно извещена о рассмотрении вышеуказанного заявления, однако в суд первой инстанции не пришла.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2023 отменить в части взыскания индексации.

Разрешить вопрос по существу: заявление Макарова Виталия Евгеньевича об индексации денежной суммы, присужденной заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021, по делу № 2-2446/2021 по иску Рассохина Владимира Ивановича к ИП Камаевой Елене Валентиновне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Камаевой Елене Валентиновне в пользу Макарова Виталия Евгеньевича индексацию задолженности по денежной сумме, присужденной заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021, по делу № 2-2446/2021 по иску Рассохина Владимира Ивановича к ИП Камаевой Елене Валентиновне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, судебных расходов, за период с 01.04.2021 по 20.06.2021 в размере 16 088,69 руб.

В удовлетворении остальной части требований Макарова Виталия Евгеньевича об индексации присужденной денежной суммы отказать. В остальной части определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2023 оставить без изменения.

Судья: