Решение по делу № 2-3068/2021 от 05.11.2020

                     Дело №2-3068/2021

24RS0048-01-2020-012613-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Сухановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратенко Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Грин-Парк», требуя взыскать с последнего в ее пользу неустойку за не своевременную сдачу объекта долевого строительства в размере 304 715,40 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 205,84 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грин-Парк» (Застройщик) и ООО «СтройСити» (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве здания. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСити» уступил Кондратенко Н.Г. право требования от застройщика предоставления объекта недвижимости – квартиру №, количество комнат – 1, общей площадью с учетом приведенной площади балконов 41,1 кв.м, стоимостью 2 500 000 рублей, расположенную по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № Обязательства перед ООО «Грин-Парк» о финансировании строительства истцом, выполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в установленный срок объект долевого строительства ему не передал, акт приема-передачи подписан только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задержка в исполнении договора по вине ответчика составила 337 дней, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Грин-Парк» и просит удовлетворить его в полном объеме.

Представитель истца – Радченко А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Грин-Парк» - Олло В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований, просил к штрафу и неустойке применить положения ст.333 ГК РФ.

Истец Кондратенко Н.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «СтройСити» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец Кондратенко Н.Г. направила в суд своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грин-Парк» (Застройщик) и ООО (Участник долевого строительства) заключен Договор № на долевое участие участия в строительстве здания, согласно которому Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику объект долевого строительства в соответствии с п.1.1 договора, а именно: строительный адрес: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, блок-секция №, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) 41,1 кв.м., количество комнат – 1, этаж – 8, строительный номер квартиры – № (л.д.9-11).

В соответствии с Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО (Участник) и Кондратенко Н.Г. (Новый участник), участник уступает новому участнику, а новый участник приобретает на возмездной основе право требования от ООО «Грин-Парк» (застройщик), согласно Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие строительстве здания, расположенного по адресу: <адрес> на 8 этаже, блок секция №, количество комнат – 1, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 41,1 кв.м. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСити» произвело расчет с ООО «Грин-Парк» в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 500 рублей, что подтверждается справкой (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Н.Г. произвело расчет с ООО «СтройСити» в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается справкой (л.д.17).

Право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Кондратенко Н.Г.

Все вышеуказанные договоры, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грин-Парк» получено разрешение на строительство жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грин-Парк» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого <адрес>.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в жилом <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), ООО «Грин-Парк» передал участнику долевого строительства Кондраиенко Н.Г. в собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью 41,1 кв.м. по <адрес>, в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.19).

Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с Договором на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грин-Парк» обязалось передать истцу дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, то есть с нарушением установленного договором срока на 337 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Поскольку действующее законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусматривает ответственность застройщика за нарушение установленных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств в виде неустойки, то суд находит требования истца о взыскании такой неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету за 337 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 304 715,40 рублей, исходя из следующего расчета:

2 260 500 рублей (общая стоимость договора) х 6% (ставка рефинансирования, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 337 дней х 2.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, срок нарушения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцам убытков в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, указание представителя ответчика на применение положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика пользу истца неустойку до 200 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, с ООО «Гри-Парк» в пользу Кондратенко Н.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 500 рублей (200 000 рублей + 1 000 рублей х 50%).

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 100 500 рублей явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем подлежит снижению до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.22), а также почтовые расходы в размере 205,84 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.20), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 5 500 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратенко Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» в пользу Кондратенко Н.Г. неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 205,84 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 700 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего 251 905,84 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» в доход бюджета городского округа г.Красноярска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.