Решение по делу № 2-3535/2022 от 29.06.2022

     66RS0006-01-2020-004691-30

Дело № 2-3535/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Плузян Э. А., Завалич А. И., Ильиной Т. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралИнтерьер» обратилось к Плузян Э.А., Завалич А.И., Ильиной Т.В. с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2019 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «УралСтройГрупп» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >.

По состоянию на 24.06.2022 за ООО «УралСтройГрупп» числится задолженность за поставленный, но не оплаченный товар, в сумме 700 000 руб. 28 коп.

Исполнение обязательств ООО «УралСтройГрупп» обеспечено договорами поручительства от 17.07.2019, заключенному между ООО «УралИнтерьер» и Завалич А.И., а также от 18.06.2020, заключенным между ООО «УралИнтерьер» и Ильиной Т.В., Плузян Э.А.

ООО «УралИнтерьер» просит взыскать в солидарном порядке с Плузян Э.А., Завалич А.И., Ильиной Т.В. задолженность по договору поставки в сумме 700 000 руб. 28 коп., проценты на основании п.7.4 договора поставки в сумме 221 070 руб. 71 коп., пени на основании п. 7.5 договора поставки в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 305 руб.

В судебное заседание истец ООО «УралИнтерьер» своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. Также представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать в солидарном порядке с Плузян Э.А., Завалич А.И., Ильиной Т.В. задолженность по договору поставки в сумме 600 000 руб. 28 коп., остальные исковые требования оставлены без изменения.

Ответчики Плузян Э.А., Завалич А.И., Ильина Т.В., третье лицо ООО «УралСтройГрупп» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения постовой корреспонденции, направленной по месту регистрации ответчиков, почтовые конверты по истечении срока хранения возвращены в суд, находятся в материалах дела (л.д. 71-74).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 17.07.2019 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «УралСтройГрупп» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >. По условиям данного договора истец принял на себя обязательства в период действия договора передавать в собственность ООО «УралСтройГрупп» товар, а покупатель обязанность принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (л. д. 9-11).

На основании пункта 3.1 договора < № > от 17.07.2019 общий объем товара договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора (либо единой партией).

В силу раздела 5 договора < № > от 17.07.2019 оплата товара производится в российских рублях на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки (п. 5.2.). Оплату покупатель осуществляет на основе оторочки платежа (коммерческий кредит) в сроки, указанные в п.5.2. (п. 5.3.). Проценты на сумму отсроченного платежа не начисляются (п.5.4).

За нарушение срока оплаты предусмотрены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности (п.7.4 договора). За нарушение сроков оплаты товара предусмотрены пени в размере 0,3 % (п. 7.5 договора).

Материалами дела подтверждается, что 17.07.2019 между ООО «УралИнтерьер» и Завалич А.И., а также 18.06.2020 между ООО «УралИнтерьер» и Ильиной Т.В., Плузян Э.А. заключены три договора поручительства, в рамках которых ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «УралСтройГрупп» в соответствии с договором поставки < № > от 17.07.2019 (л.д. 12-14).

Основанием ответственности является неисполнение ООО «УралСтройГрупп» обязанности по оплате товара в установленный срок полностью или в части в объеме суммы основного долга, неоплаты штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора поручительства определён сторонами 5 лет с момента его подписания. Поручительство продлевается в случае, когда срок действия договора поставки продлевается по соглашению между кредитором и покупателем (п.п. 4.2, 4.3 договора поручительства).

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что по договору поставки < № > от 17.07.2019 поставлено и не оплачено товара на сумму 700 000 руб. 28 коп., в обоснование представлены счета-фактуры (л.д. 15-19).

В период рассмотрения дела, ответчиками произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому по состоянию на 24.06.2022 размер задолженности ответчиков по договору поставки < № > от 17.07.2019 составляет 600 000 руб. 28 коп.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требований истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска представлял расчет процентов согласно п. 7.4 договора < № > от 17.07.2019 за период с 21.12.2021 по 24.06.2022 в сумме 221 070 руб. 71 коп., расчет пени согласно п. 7.5 договора < № > от 17.07.2019 за период с 21.12.2021 по 24.06.2022 в сумме 331 606 руб. 07 коп.(л.д. 6).

Расчет процентов, пени соответствует условиям договора поставки, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как расчет выполнен арифметически верно, судом проверен.

В исковом заявлении размер пени за указанный период самостоятельно снижен истцом до 100 000 руб.

Руководствуясь положением ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в солидарном порядке с Плузян Э.А., Завалич А.И., Ильиной Т.В. в пользу ООО «УралИнтерьер» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 305 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением < № > от 24.06.2022 (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Плузян Э. А., Завалич А. И., Ильиной Т. В. о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УралИнтерьер» (ИНН 6663079817) в солидарном порядке с Плузян Э. А. (паспорт < № >), Завалич А. И. (паспорт < № >), Ильиной Т. В. (паспорт < № >) задолженность по договору поставки < № > от 17.07.2019 в сумме 600 000 руб. 28 коп., проценты на основании п.7.4 договора поставки – 221 070 руб. 71 коп., пени на основании п. 7.5 договора поставки – 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 305 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Шамсутдинова Н.А.