Решение от 29.11.2016 по делу № 33-8967/2016 от 14.11.2016

Судья Арсланова Г.Д.              Дело № 33-8967

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучминой А.А.,

судей Рябихина О.Е., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулькина А. Ю. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, по иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к Пулькину А. Ю. о признании возведенных конструкций самовольными постройками, их демонтаже и возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, исключении записи о регистрации права собственности по апелляционной жалобе администрации Марксовского муниципального района Саратовской области на решение Марксовского городского суда Саратовкой области от 20 сентября 2016 года, которым исковые требования Пулькина А. Ю. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований администрации Марксовского муниципального района Саратовской области отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителей администрации Марксовского муниципального района Саратовской области – Даулетжановой З.Р., Колибердина Р.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Пулькина А.Ю. – Бессоновой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Пулькин А.Ю. обратился в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ММР), в котором с учетом уточнения просил признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, возложить на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области обязанность внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с указанными в уточненном иске координатами.

Требования мотивированы тем, что Пулькин А.Ю. в 2011 году обратился в Марксовское отделение Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлениями с целью выполнения геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с приложением письма администрации ММР о проведении кадастровых работ, схемы расположения и акта выбора участка на кадастровом плане в кадастровом квартале №, подготовленной кадастровым инженером и утвержденной главой администрации ММР (постановление № от 02 февраля 2012 года) вместе с актом выбора, обследования земельного участка.

После постановки на кадастровый учет земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания между Пулькиным А.Ю. и администрацией ММР 23 марта 2012 года был заключен договор аренды № сроком на три года. 10 мая 2012 года администрацией ММР Пулькину А.Ю. выдано разрешение на строительство объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания с площадью застройки - 850 кв.м на указанном выше земельном участке, а 25 декабря 2012 года – разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию. На основании данных разрешений, а также договора аренды земельного участка и постановления администрации ММР от 21 марта 2012 №, за Пулькиным А.Ю. 15 января 2013 года зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 798,6 кв.м, инв. №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>

На обращение Пулькина А.Ю. в декабре 2015 года кадастровым инженером подготовлен межевой план. При этом в заключении кадастрового инженера указано, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка было выявлено несоответствие сведений, содержащихся в ГКН и фактическом месторасположении данного земельного участка, в связи с чем подготовлен межевой план с уточнением границ и площади земельного участка. Предыдущее уточнение границ проводилось при плохих погодных условиях из-за этого качество геодезических работ пострадало, в связи с чем произошло смещение границ с последующим некорректным отображением их в ГКН. Полагает, что в связи с отказом администрации ММР в согласовании названного межевого плана у Пулькина А.Ю. отсутствует возможность исправления кадастровой ошибки во внесудебном порядке.

Администрация ММР обратилась в суд с иском к Пулькину А.Ю. о признании возведенного нежилого одноэтажного здания общей площадью 798,6 кв.м, инв. №, лит. А, по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и освобождению самовольно занятого участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 465,1 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, путем сноса (демонтажа) нежилого одноэтажного здания, вывоза строительного и иного мусора, исключении записи о регистрации права собственности Пулькина А.Ю. на названное выше нежилое одноэтажное здание, приведении в первоначальный вид земельного участка с кадастровым номером №, в случае неисполнения Пулькиным Ю.А. указанных требований предоставлении администрации ММР права осуществить снос (демонтаж) указанного объекта с отнесением расходов на ответчика.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной внеплановой проверки установлено наличие на предоставленном в аренду Пулькину А.Ю. земельном участке с кадастровым номером № на площади 333,5 кв.м части одноэтажного нежилого здания (магазина для торговли продовольственными и сопутствующими товарами, в т.ч. и промтоварами), другая часть указанного здания расположена на самовольно захваченном земельном участке площадью 465,1 кв.м, находящемся в государственной собственности и не предоставленном в аренду Пулькину А.Ю., в связи с чем нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления по использованию и по распоряжению данным земельным участком, а указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Решением суда признано наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

На ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области возложена обязанность внести изменения в сведения, содержащиеся в ГКН, в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с указанными в решении суда координатами.

В удовлетворении исковых требований администрации ММР к Пулькину А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе администрация ММР просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований администрации ММР. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления администрации ММР, указывает, что спорный объект – здание, построенное Пулькиным А.Ю., является самовольной постройкой, что также подтверждается экспертным заключением ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Лидер-Эксперт» № от 09 сентября 2016 года, вместе с тем судом не дана надлежащая оценка данным доводам администрации ММР.

Автор жалобы, критикуя заключение судебной экспертизы по делу, указывает, что поставленные судом перед экспертом вопросы № 8 и № 9 и данные на них ответы эксперта о нецелесообразности и отсутствии технической возможности сноса части здания не имеют значения для рассмотрения дела, вопрос об экономической нецелесообразности приведения самовольно возведенного здания в первоначальное состояние судом перед экспертом не ставился, по делу проведена техническая, а не оценочная экспертиза. Вопреки выводам эксперта в силу положений п. п. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» иных оснований о наличии кадастровой ошибки действующим законодательством не предусмотрено, а также у администрации муниципального района, как органа местного самоуправления, не имеется полномочий по осуществлению непосредственного контроля по установлению границ земельного участка. Также не понятно, каким образом арендодателем должен осуществляться контроль в целях недопущения кадастровых ошибок, не определены причины возникновения кадастровой ошибки.

При назначении по делу судебной экспертизы и определении круга вопросов для постановки на разрешение эксперта администрация ММР выразила несогласие с постановкой перед экспертом вопроса № 1, полагая, что вопрос о наличии кадастровой ошибки имеет правовой характер, вместе с тем в определении о назначении экспертизы суд не мотивировал отклонение названного выше ходатайства. Также полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства администрации ММР о назначении по делу повторной экспертизы.

Судом было проигнорировано то обстоятельство, что спорный земельный участок был сформирован «с предварительным согласованием места размещения объекта», и необоснованно обязанность по установлению границ на местности была возложена на администрацию ММР, при этом в оспариваемом решении суда не указаны нормы права, на основании которых суд пришел к такому выводу. Считает, что именно данные кадастрового учета позволяют определить границы земельного участка.

Также автор жалобы считает, что Пулькин А.Ю. просит разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и который ему не принадлежит, а удовлетворив иск Пулькина А.Ю. суд изменил индивидуально-определенные признаки этого земельного участка и по сути прекратил право на указанный земельный участок, что невозможно в рамках рассмотрения спора об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из межевых планов от 06 февраля 2012 года и 17 декабря 2015 года, а также объяснений составившего их кадастрового инженера Захарова А.А. суду первой инстанции следует, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду Пулькину А.Ю., сформирован не в соответствии с положениями земельного законодательства и поставлен на государственный кадастровый учет незаконно.

Не согласен автор жалобы и с выводом суда о том, что схема расположения земельного участка и указанный и в документах о выборе земельного участка в данной схеме – это предполагаемое расположение земельного участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Пулькин А.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, кроме представителей администрации ММР и представителя Пулькина А.Ю., в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации ММР № от 21 марта 2012 года и договора № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26 марта 2012 года Пулькину А.Ю. в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (кафе, фитнес-центр) по адресу: <адрес> (т. №).

15 января 2013 года на основании постановления администрации ММР от 21 марта 2012 года №, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26 марта 2012 года №, разрешения на строительство от 10 мая 2012 года №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25 декабря 2012 года №, постановления администрации ММР от 25 декабря 2012 года № «О присвоении почтового адреса» за Пулькиным А.Ю. зарегистрировано право собственности на нежилое 1- этажное здание общей площадью 798,6 кв.м инв. № лит. А по адресу: <адрес> (т. №).

Согласно заключению ООО «Лаборатория Судебных экспертиз «Лидер-Эксперт» от 09 сентября 2016 года, составленному на основании определения суда первой инстанции, границы земельного участка фактически занимаемого зданием с кадастровым номером №, не соответствуют данным кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Имеется кадастровая ошибка. Площадь фактически занимаемого земельного участка соответствует площади выделенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по названному выше адресу и составляет 1000 кв.м. Фактически занимаемая выше обозначенным зданием территория земельного участка доступу к соседним земельным участкам, территории общего пользования, проезду по автомобильной дороге не препятствует. Здание является капитальным строением и нарушений градостроительных и строительных норм и правил постройки не выявлено, нарушений градостроительных, строительных норм и норм СНиП, при возведении данного здания в пределах охранных зон объектов инфраструктуры (канализационный коллектор) и проезжей части автомобильной дороги нет (т. №).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции с учетом положений ст. 222, ст. 304, ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 610, ст. 619, п. 2 ст. 621 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, п. 7 ст. 36, ст. ст. 40, 41, 43, п. 2 ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 62, 70 ЗК РФ, ч. 1 ст. 16, ч. 5 ст. 4, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 38, ст. 39, ч. 14 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ, а также заключения судебной экспертизы исходил из того, что у Пулькина А.Ю. отсутствует возможность исправления кадастровой ошибки во внесудебном порядке, при этом одноэтажное нежилое здание не является самовольной постройкой, поскольку для целей строительства здания разрешен вопрос о предоставлении земельного участка определенной площадью, здание построено без нарушения градостроительных норм на основании разрешения на строительство и введено в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии у спорного строения признаков ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 67 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 79 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 87 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 1, 2 ░░. 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 221-░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 221-░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» № ░░ 09 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 21 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░