Решение по делу № 11-24/2019 от 12.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Турунтаево                                                     30 сентября 2019 года

                                                        Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АиДи Коллект» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Войтович Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АиДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Войтович Н.В. задолженности по договору потребительского займа в размере 28800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 532 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АиДи Коллект» возвращено.

В частной жалобе представитель ООО «АиДи Коллект» Богомолов М.В., действующий на основании доверенности, просит определение мирового судьи отменить. Полагает, что документов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа достаточно для рассмотрения заявления по существу.

В силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что заявитель не представил документы, подтверждающие факт и дату заключения договора потребительского займа; не представлены доказательства использования электронной подписи; отсутствуют доказательства размещения заявки должником на предоставление займа, а также сама заявка с содержащимися в ней сведениями, то есть доказательства волеизъявления должника на заключение договора потребительского займа; не представлены доказательства направления взыскателем должнику SMS-сообщения с кодом подтверждения, а также указание должником данного кода, а также документы, подтверждающие то, что Войтович Н.В. ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа и присоединилась к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи; отсутствуют доказательства принадлежности должнику счета, на который осуществлено перечисление заемных денежных средств, а также документы подтверждающие факт и дату перечисления взыскателем должнику денежных средств, а также факт их зачисления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие в бесспорном порядке заявленное требование о взыскании денежных сумм, а также обязанность Войтович Н.В. по оплате задолженности по договору займа.

Так, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Войтович Н.В. задолженности заявитель в качестве доказательств представил справку ОА «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что с расчетного счета ООО «МАНИ МЕН» ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление суммы займа Войтович Н.В. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств заключения данного договора (с указанным номером) с Войтович Н.В. не представлено, так заявителем представлена оферта на предоставление займа под номером № согласно уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ должнику предлагается оплатить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) заявителю была передана задолженность в отношении должника Войтович Н.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о вынесении судебного приказа заявитель также просит взыскать с должника задолженность по договору №.

Кроме того, не представлено сведений на какой счет было произведено перечисление заемных денежных средств и доказательств принадлежности данного счета должнику. Согласно оферте на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» предлагает Войтович Н.В. заем в размере 9000 руб., согласно п.п. 1.1, 1.2 оферты указанные денежные средства должны быть перечислены на «указанные ниже Ваш банковский счет или банковскую карту, указанный выше либо через платежную систему … платежный сервис…», однако ни ниже по тексту, ни выше номер банковского счета либо номер банковской карты должника не указаны. Также отсутствуют доказательства, что денежные средства были перечислены должнику с использованием платежной системы, платежного сервиса, указанных в оферте.

Представленное подтверждение согласия с офертой по займу не может бесспорно свидетельствовать об акцепте Войтович Н.В. указанной оферты, в силу отсутствия указаний на источник получения данной информации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Взыскателю необходимо также разъяснить возможность обращения в суд в порядке искового производства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить ООО «АиДи Коллект» право на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      Ю.Ю. Туравинина