Решение по делу № 7У-1926/2024 [77-1299/2024] от 21.02.2024

№ 77-1299/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                        3 мая 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д. В.,

при секретаре Приданникове Г.Б.,

с участием прокурора Волосникова А.И.,

адвоката Малышева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ярцева Ю.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 августа 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 октября 2023 года, в соответствии с которыми

Ярцев Юрий Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны добровольные действия Ярцева Ю.А., направленные на заглаживание вреда перед обществом и государством;

смягчено назначенное Ярцеву Ю.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изучив материалы дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав выступления адвоката Малышева А.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Волосникова А.И., полагавшего судебные решения отменить, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

    Ярцев Ю.А. осужден за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В кассационной жалобе осужденный Ярцев Ю.А. просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование указывает, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, а именно показания свидетеля <данные изъяты> основанные на догадке и предположении, а также показания свидетелей <данные изъяты> которые источником своей осведомленности указывают именно сведения, сообщенные им свидетелем <данные изъяты> при этом обращает внимание, что свидетель <данные изъяты> является дочерью свидетеля <данные изъяты> Исходя из того, что вышеизложенные доказательства недопустимы в силу ст. 75 УПК РФ, приходит к выводу о недоказанности факта использования им заведомо подложного документа. Также обращает внимание на недопустимость использования в качестве доказательств проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку с постановлениями об их назначении он и сторона защиты были ознакомлены в нарушение ч. 3 ст. 195 УПК РФ уже после их производства, что нарушило право на защиту. Полагает, что судом не установлен мотив совершения преступления, поскольку при трудоустройстве им был предоставлен пакет медицинских документов, устроивших работодателя, а впоследствии при получении от работодателя направления в августе 2022 года он прошел полное медицинское освидетельствование, подтвердившее его профессиональную пригодность для осуществления трудовой функции водителя в условиях Крайнего Севера. Указывает, что цель предоставления поддельного документа имелась у руководства предприятия, заинтересованного в том, чтобы все сотрудники осуществляли трудовую функцию, для чего было необходимо наличие медицинских документов. Приводит доводы о том, что его версия о том, что в поддельном медицинском заключении он мог поставить роспись по невнимательности, не опровергнута. Также считает, что приговором не установлено время, место и способ совершения преступления. Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа.

От старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных решений, в связи с чем полагает, что они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения, подпадающие под указанные признаки, по данному уголовному делу допущены судом.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Так, согласно приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 августа 2023 года, вынесенному судьей Пиюком Ю.В., Ярцев Ю.А. признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, судья, постановивший указанный приговор, ранее вынес в отношении Ярцева Ю.А. по итогам предварительного судебного заседания постановление об отказе в прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором фактически высказал суждение о виновности Ярцева Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, указав на объект преступления (нарушение общественных отношений, относящихся к порядку управления), а также на то, что, по его мнению, перечисление денежных средств благотворительной организации не является заглаживанием вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, судья, рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Ярцева Ю.А., пришел к выводу о том, что действия Ярцева Ю.А. не компенсируют причиненный преступлением ущерб, чем фактически высказал свою позицию о виновности подсудимого, что свидетельствует о том, что еще до вынесения приговора в отношении Ярцева Ю.А. судья сделал вывод о его виновности в использовании заведомо подложного документа.

    Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Суд апелляционной инстанции указанному нарушению оценки не дал.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судебные решения в отношении Ярцева Ю.А. не могут быть признаны законными, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе, в ходе которого необходимо принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

В связи с отменой обжалуемых судебных решений по указанному выше основанию доводы кассационной жалобы осужденного, учитывая положения ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 августа 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 октября 2023 года в отношении Ярцева Юрия Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий