Решение по делу № 1-399/2018 от 27.11.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево                                                   19 декабря 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Хабаргиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хомяковой С.А.,

подсудимого Карташова Ю.С.,

его защитника-адвоката Мурзина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Карташов Ю.С., <личность установлена>, осужденного 5 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского р-на РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением от 9 марта 2016 года Заиграевского районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от 6 июня 2016 года Заиграевского районного суда РБ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Постановлением от 20 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ исправительные работы заменены на 1 месяц 27 дней лишения свободы, постановление вступило в законную силу 9 января 2017 года, начало срока 3 февраля 2017 года. 3 февраля 2017 года прибыл в КП-3 г. Улан-Удэ РБ самостоятельно 29 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут у Карташова Ю.С. находящегося в ограде <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств из квартиры по вышеуказанному адресу, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут Карташов Ю.С., путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес> Республики Бурятия, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, денежные средства в общей сумме 600 рублей, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Карташов Ю.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Подсудимый Карташов Ю.С. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Карташова Ю.С. данных им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Карташова Ю.С., данных им в качестве подозреваемого следует, что около 11 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, и у него болела голова с похмелья. В это время он решил выпить спиртного, то есть опохмелиться, и так как у него не было денег, он решил сходить к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по <адрес>, со своим супругом ФИО4, фамилию и отчество, которого он не знает. Он знаком с Потерпевший №1 и её супругом, так как он им помогал по хозяйству, они вдвоем являются пенсионерами. Ранее они его нанимали на работу, и он у них в доме был, помогал он им по огороду, и заходил к ним в дом на обед или ужин. Около 11 часов указанного дня, он вышел из своего дома и направился на <адрес> к Потерпевший №1. Около 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к калитке <адрес> Республики Бурятия, и позвал хозяев. После чего он толкнул калитку и прошёл в ограду вышеуказанной квартиры, калитка была не заперта. В ограде он снова позвал хозяев, но ему никто не ответил и он понял, что в доме никого нет. После чего около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ограде вышеуказанной квартиры, увидел, что входная дверь веранды квартиры открыта и в это время он решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, чтобы украсть деньги и купить на них спиртное. Затем он сразу же прошел в данную квартиру, входная дверь была также открыта. В квартире никого не было. Затем он прошел в комнату, где в шефлоте стола, стоящего возле окна, взял женский кошелек черного цвета. Ранее он один раз видел, как Потерпевший №1 положила кошелек в это место. После этого, он оглянувшись по сторонам и удостоверившись, что его не кто не видит, положил к себе в карман брюк женский черный кошелек и вышел из дома. Когда он вышел из дома, он в огороде увидел Потерпевший №1 и её супруга ФИО4, при этом они к нему стояли спиной и не видели его. Воспользовавшись этим, он быстро вышел из ограды и направился в сторону <адрес>. Затем он пошел на конечную остановку маршрутного автобуса «<адрес>». По дороге он открыл кошелек и обнаружил в ней две банковские карты, название которых он не помнит. Карточки с кошелька он брать не стал, так как он не умеет ими пользоваться. В кошёлке он также обнаружил денежные средства в размере 600 рублей, 5 штук номиналом по 100 рублей и 2 штуки номиналом по 50 рублей. Вытащив денежные средства в размере 600 рублей, он положил их к себе в карман брюк, а кошелек с банковскими картами он выкинул в мусорную урну возле продуктового магазина «<данные изъяты>». После этого он приобрел в магазине «<данные изъяты>» спиртное на всю сумму и вблизи данного магазина один распил все спиртное, сколько именно он распил, он уже не помнит. О том, что он похитил кошелек с денежными средствами и банковскими картами из квартиры Потерпевший №1 он не кому не говорил, родные, близкие и знакомые об этом не знают. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №1 Перед потерпевшей извинится (л.д. 56-59).

Из показаний Карташова Ю.С., данных им в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает ранее данные им показания по настоящему уголовному делу. Действительно, около 11 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к калитке <адрес> Республики Бурятия, и кричал ранее ему знакомую хозяйку дома, но в ответ он ничего не услышал. После этого он прошел в ограду и там звал хозяев, но никто ему не ответил, он понял, что в доме никого нет. Около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в ограде вышеуказанной квартиры, он решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и украсть деньги, чтобы в последующим купить на них спиртное. Затем он сразу же прошел в квартиру через открытую входную дверь. Пройдя в квартиру, он никого не обнаружил и решил воспользоваться этим. Пройдя в комнату в шефлотке стола, стоящего возле окна, он взял кошелек черного цвета. Ранее он один раз видел, как Потерпевший №1 положила кошелек в это место. Когда он выходил из квартиры, он видел Потерпевший №1 и её супруга в огороде, но они при этом стояли ему спиной и не видели его. Воспользовавшись этим, он быстро вышел из квартиры, ограды и пошел в сторону <адрес>. После этого он по дороге открыл кошелек и в нем обнаружил денежные средства в размере 600 рублей, 5 штук номиналами 100 рублей, 2 штуки номиналами 50 рублей, и 2 банковские карты, название которых он сейчас не помнит. Так как он не умеет пользоваться банковскими картами, и кошелек ему не был нужен, он их выбросил в мусорный бак возле магазина «<данные изъяты>», а все денежные средства в размере 600 рублей истратил на спиртное. Кто был продавцом и сколько он приобрел спиртного, в тот момент он не помнит, но распил он спиртное один возле магазина «<данные изъяты>», во дворе каком именно сейчас уже не помнит. Перед потерпевшей Потерпевший №1 он извинился и рассказал о случившемся. Свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 76-78).

Оглашенные показания подсудимый Карташов Ю.С. подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что по она проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает с супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они являются пенсионерами. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в дежурную часть ОП пгт. <адрес> О МВД РФ по Заиграевскому району по факту кражи кошелька из её дома. В этот день, она обнаружила, что у неё из-под стола в шефлотке пропал кошелек, в котором находились 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», а также 600 рублей, номиналами 100 рублей 5 штук, номиналами 50 рублей 2 штуки. С утра они с супругом в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ были в огороде, занимались поливом и удобрением растений. При этом калитку входную в ограду дома они с супругом не запирали, она была открытой. Также входные двери на веранду и в дом были открытыми, так как они были в огороде. После обеда, точное время не помнит они с супругом зашли в дом и она решила заглянуть под стол и посмотреть, сколько у неё осталось денежных средств в кошельке, также она хотела приготовить их на завтра, чтобы рассчитаться за молоко. Кошелек у неё всегда лежит под столом в шефлотке. Кошелек был из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности он для неё не представляет, в кошельке были 2 банковские карты, которые ею в этот же день были заблокированы, Сколько ранее было на банковских картах денег она не помнит, помнит лишь то, что карты были на месте в кошельки и денежные средства в банке она получила наличными. Также в кошельке были наличные денежные средства в размере 600 рублей. Банковские карты она не стала восстанавливать и приобрела новую банковскую карту, в связи с чем похищенные банковские карты предоставить не может. Документы на банковские карты у неё не сохранились и она их предоставить не может. Она ошибочно сказала про 3 карты, на самом деле их было 2. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходила ФИО6, которая ранее работала социальным работником и помогала ей по дому. У нее был номер телефона ФИО6 и в этот же день после обнаружения пропажи кошелька она позвонила ей, и она ей сказала, что она у неё ничего дома не брала. Также дополняет, что ранее к ним домой пару раз приходил и помогал по дому Карташов Ю.С., отчество которого ей не известно, проживающий на соседней улице <адрес>. Приходил ли к ним в дом ДД.ММ.ГГГГ Карташов Ю.С., ей не известно, так как они с супругом были в огороде. После через несколько дней ей со слов соседки Свидетель №1, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она в обеденное время видела, как из их входной калитки выходил мужчина. Никакого мужчины у них в доме в этот день не было и она никого не видела. В настоящий момент со слов сотрудников полиции и от Карташов Ю.С. она узнала, что Карташов Ю.С. совершил хищение её кошелька с 2 банковскими картами и денежными средствами в размере 600 рублей. С Карташов Ю.С. она ранее общалась, считает, что он совершил это не со зла и к нему претензий не имеет. Свои интересы по уголовному делу и в суде может представлять сама, так как находится в здравии и понимании. Ущерб в общем от похищенного составляет 600 рублей, банковские карты также материальной ценности не представляют. Более добавить нечего (л.д. 35-39).

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6

    Из показания свидетеля Свидетель №1 следует, что по соседству с ней проживает через стенку Потерпевший №1, с которой они общаются и дружат. Проживает Потерпевший №1 со своим супругом ФИО4, с которым она также общается. Также дополняет, что Потерпевший №1 и её супругу многие ребята ходили, помогали по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ей со слов Потерпевший №1 стало известно, что у неё из под стола в шефлотке похитили кошелек с деньгами и банковскими картами. После этого как она узнала об этом она Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела как с их входной калитки выходил мужчина это было примерно 13-14 часов, а может быть и раньше, но только точно в обеденное время. Лицо мужчины она не разглядела, видела она его от своих ворот и шел он с их ворот в сторону школы. Видела она его только со спины, в чем он был одет, не помнит, опознать не сможет (л.д. 42-45).

    Из показания свидетеля ФИО6 следует, что она работала социальным работником в «<данные изъяты>», с начала её работы за ней была закреплена семья престарелых бабушка - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дедушка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Данную семью она обслуживала лично, приходила и помогала по хозяйству, убиралась, стиралась. Кроме этой семьи у неё также на обслуживании было еще 7 престарелых семей, которым она также помогала по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили ей, что у Потерпевший №1, из дома пропал кошелек с деньгами в размере 600 рублей и 2 банковские карты. Сотрудникам она в тот же момент объяснила, что она не брала никакого кошелька с деньгами и картами. Утром ДД.ММ.ГГГГ она была у Потерпевший №1 и её супруга, убравшись у них дома, она сразу же ушла к другой семье, при этом она у Потерпевший №1 не видела никакого кошелька. Ранее Потерпевший №1 просила её, чтобы она приносила им продукты питания с магазина за их деньги, при этом они всегда давали ей наличные денежные средства, либо банковскую карту, и она всегда им приносила все сдачи и квитанции. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и попросила прощения, что устроила ей проблемы. Кто мог совершить хищение имущество Потерпевший №1 ей не известно, и она никого не подозревает. В настоящий момент ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение кошелька с деньгами и банковскими картами совершил Карташов Ю.С., которого она лично не знает. Ранее в ограде у Потерпевший №1 встречала разных мужчин, при этом она с ними не общалась и они ей не представлялись. Был ли это Карташов Ю.С. ей не известно (л.д. 48-49).

Кроме того виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом внештатного помощника оперативного дежурного ОП пгт <адрес> О МВД России по Заиграевскому района ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 пропали пластиковые карты и денежные средства ранее снимала социальный работник ФИО6 (л.д. 18);

- заявлением от Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в котором она просит установить лицо, совершившее хищение её кошелька и находящихся в нем банковских карт и денежных средств в размере 600 рублей (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован осмотр <адрес> Республики Бурятия, с место происшествия ничего не изъято (л.д. 20-23).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Карташов Ю.С. указал квартиру расположенную по адресу на <адрес> Республики Бурятия. Указал место, с которого он ДД.ММ.ГГГГ похитил кошелек Потерпевший №1 (л.д. 62-69).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми для установления виновности подсудимого Карташова Ю.С. в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Вина подсудимого Карташова Ю.С. подтверждается не только его признательными показаниями, но и другими, согласующимися с ними, подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Показания Карташова Ю.С. получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона и согласуются с изложенными выше доказательствами.

Действия Карташова Ю.С. судом квалифицируются п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие непогашенной судимости, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания, в которых указал о месте, времени и способе совершения преступления, и подтвердил данные показания в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и иных более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения Карташову Ю.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Лескова А.Н. представлявшего интересы Карташова Ю.С. в ходе предварительного следствия, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мурзина П.Ю. представлявшего интересы Карташова Ю.С. в ходе судебного заседания подлежат взысканию за счет средств Федерального Бюджета в связи с тяжелым имущественным положением Карташова Ю.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карташов Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карташову Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Карташова Ю.С. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Карташову Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Лескова А.Н., Мурзина П.Ю., возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                      И.О. Виляк