Решение по делу № 2-2186/2024 от 29.10.2024

УИД 02RS0001-01-2024-007316-98 Дело № 2-2186/2024

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева С.А. к БУЗ РА «Республиканская больница» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Киселев С.А. обратился в суд с иском к БУЗ РА «Республиканская больница» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, обязании заключить трудовой договор и принять на работу на должность врача анестезиолога-реаниматолога, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о принятии на работу на должность врача анестезиолога-реаниматолога с приложением всех необходимых для трудоустройства документов, однако ответом от 17.06.2024 г. главный врач БУЗ РА «Республиканская больница» отказал истцу в приеме на работу, сославшись на то, что из документов, представленных истцом, не подтверждается соответствующая квалификация. С указанной оценкой истец не согласен, поскольку считает, что ответчиком исключена из оценки сведения об аккредитации истца, пройденной 28.12.2020 г. в Новосибирском институте повышения квалификации работников здравоохранения, тем самым ответчик намеренно сократил перечень подлежащих рассмотрению документов, следовательно, объем рассматриваемых сведений, подтверждающих соответствие истца квалификационным требованиям по медицинской специальности анестезиология-реаниматология. Кроме того, ранее истец являлся работником ответчика и осуществлял трудовую деятельность в отделении приема пациентов с ОРВИ и внебольничной пневмонией в должности врача анестезиолога-реаниматолога.

В судебном заседании истец Киселев С.А. и его представитель Киселева Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представители БУЗ РА «Республиканская больница» Худякова К.А. и Карасев М.К. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2024 года Киселев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в БУЗ РА «Республиканская больница» с заявлением о приеме на работу на должность врача анестезиолога-реаниматолога.

Однако письмом главврача БУЗ РА «Республиканская больница» № 2317 от 17.06.2024 г. Киселеву С.А. было отказано в приеме на работу на должность врача анестезиолога-реаниматолога в связи с несоответствием квалификационным требованиям, а именно кандидатом были предоставлены диплом ПВ № № о высшем образовании по специальности «Лечебное дело», удостоверение № 8 о прохождении интернатуры по специальности «Невропатология», свидетельство о повышении квалификации в 2007 году ПП «Анестезиология-реаниматология» 504 ч., что не соответствует установленным требованиям по подготовке по направлениям в интернатуре.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста.

Приказом Минздрава России от 02.05.2023 г. № 206н на период с 01 сентября 2023 года по 01 сентября 2025 года (на два года) утверждены Квалификационные требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием, в частности для врача анестезиолога-реаниматолога установлены следующие квалификационные требования:

- уровень профессионального образования: высшее образование - специалитет по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия»;

- подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности «Анестезиология-реаниматология» или дополнительное профессиональное образование: профессиональная переподготовка по специальности «Анестезиология-реаниматология» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Акушерство и гинекология», «Детская хирургия», «Кардиология», «Нейрохирургия», «Неонатология», «Нефрология», «Педиатрия», «Сердечно-сосудистая хирургия», «Скорая медицинская помощь», «Терапия», «Торакальная хирургия», «Травматология и ортопедия», «Хирургия», «Челюстно-лицевая хирургия»;

- повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Как установлено судом, Киселев С.А. в 1988 году закончил Алтайский государственный медицинский институт им. Ленинского комсомола по специальности «Лечебное дело» и ему присвоена квалификация «Врач», что подтверждается дипломом серии ПВ № №.

В этом же 1988 году Киселев С.А. прошел интернатуру по специальности «Невропатология» и решением выпускной экзаменационной комиссии от 25.06.1989 г. ему присвоена квалификация «врач-невропатолог».

В 2007 году Киселев С.А. прошел два цикла профессиональной переподготовки по специализации «Анестезиология и реаниматология» продолжительностью 504 часа и 144 часа, итого 648 часов, в ГОУВПО «Алтайский государственный медицинский университет», что подтверждается двумя свидетельствами.

28 декабря 2020 года Киселевым С.А. в АНОДПО «Новосибирский институт повышения квалификации работников здравоохранения» получены удостоверение о повышении квалификации и сертификат специалиста, регистрационный номер ОП-№, и он допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Анестезиология и реаниматология». Сертификат действителен в течение 5 лет.

Таким образом, в период с 27 ноября по 28 декабря 2020 года Киселев С.А. в АНОДПО «Новосибирский институт повышения квалификации работников здравоохранения» прошел повышение своей квалификации и сертификат специалиста действителен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Действительно, истец закончил интернатуру не по специальности «Анестезиология-реаниматология», а по специальности «Невропатология», поэтому в качестве дополнительного профессионального образования принималась профессиональная переподготовка по специальности «Анестезиология-реаниматология» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Акушерство и гинекология», «Детская хирургия», «Кардиология», «Нейрохирургия», «Неонатология», «Нефрология», «Педиатрия», «Сердечно-сосудистая хирургия», «Скорая медицинская помощь», «Терапия», «Торакальная хирургия», «Травматология и ортопедия», «Хирургия», «Челюстно-лицевая хирургия», где специальность «Невропатология» не поименована.

Вместе с тем по состоянию на 07 июня 2024 года Киселев С.А., имеющий высшее образование по специальности «Лечебное дело», прошел два цикла профессиональной переподготовки по специализации «Анестезиология и реаниматология» и имел действующий сертификат повышения квалификации по специализации «Анестезиология и реаниматология».

Следует обратить внимание, что Киселев С.А. в период с 16 декабря 1998 года по 16 сентября 2023 года, то есть около 25 лет, работал в БУЗ РА «Республиканская больница» в должности врача анестезиолога-реаниматолога.

Решением аттестационной комиссии при Министерстве здравоохранения Республики Алтай от 27.06.2013 г. Киселеву С.А. присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Анестезиология и реаниматология», что подтверждается удостоверением № № от 02.07.2013 г. Данная высшая квалификационная категория действовала по 28 мая 2023 года.

Таким образом, БУЗ РА «Республиканская больница» при решении вопроса о принятии Киселева С.А. на должность врача анестезиолога-реаниматолога в июне 2024 года было хорошо известно, что Киселев С.А. является врачом высшей квалификационной категории, около 25 лет отработал в БУЗ РА «Республиканская больница» в этой же должности врача анестезиолога-реаниматолога.

До 01 сентября 2023 года действовал приказ Минздрава России от 08.10.2015 г. № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», которым для врача-анестезиолога-реаниматолога были установлены следующие квалификационные требования:

- уровень профессионального образования: Высшее образование - специалитет по одной из специальностей: "Лечебное дело", "Педиатрия";

- подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности "Анестезиология-реаниматология";

- дополнительное профессиональное образование: профессиональная переподготовка по специальности "Анестезиология-реаниматология" при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: "Неонатология" или "Нефрология";

- повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Таким образом, до 01 сентября 2023 года для врача анестезиолога-реаниматолога также принималась профессиональная переподготовка по специальности «Анестезиология-реаниматология» только при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре только по одной из специальностей "Неонатология" или "Нефрология", то есть не предусматривалась интернатура по специальности «Невропатология», которую имел Киселев С.А.

Однако в период действия данного приказа Минздрава России от 08.10.2015 г. № 707н Киселев С.А. был принят на работу по совместительству в БУЗ РА «Республиканская больница» на должность врача анестезиолога-реаниматолога Отделения приема пациентов с ОРВИ и внебольничной пневмонией 11 июня 2020 года, где проработал до 30 июня 2020 года.

В этой связи при аналогичных квалификационных требованиях Киселев С.А. 11 июня 2023 года был принят на работу в БУЗ РА «Республиканская больница» на должность врача анестезиолога-реаниматолога, а при трудоустройстве 07 июне 2024 года ему было отказано в связи с несоответствием квалификационным требованиям.

Данное поведение работодателя БУЗ РА «Республиканская больница» является непоследовательным.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через три недели после отказа в приеме на работу, Киселеву С.А. позвонила заместитель главного врача по правовой и кадровой работе БУЗ РА «Республиканская больница» Щеголева М.И. и предложила прийти в больницу для трудоустройства, написав другое заявление о приеме на работу, что следует из ответа БУЗ РА «Республиканская больница» Киселеву С.А. на досудебную претензию от 08.10.2024 г., установлено судом из объяснений истца и показаний свидетеля Щеголевой М.И.

Так, заместитель главного врача по правовой и кадровой работе БУЗ РА «Республиканская больница» Щеголева М.И. пояснила суду, что они решили принять Киселева С.А. на работу и она позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ года для того, чтобы он пришел для трудоустройства, однако Киселев С.А. не пришел. Они планировали принять на работу Киселева С.А. и направить его на профессиональную переподготовку.

Истец Киселев С.А. объяснил, что ему ДД.ММ.ГГГГ года позвонила заместитель главного врача по правовой и кадровой работе Щеголева М.И. и предложила подойти для трудоустройства и написать новое заявление о приеме на работу. Он возразил ей, сказав, зачем писать новое заявление, если заявление уже им написано 07 июня 2024 года, после этого Щеголева М.И. бросила трубку. Тем самым разговор был прерван и между ними не состоялся предметный разговор.

Свидетель Щеголева М.И. в судебном заседании данный факт не оспаривала при ответе на соответствующие вопросы истца Киселева С.А.

Таким образом, БУЗ РА «Республиканская больница» 17 июня 2024 года письменно отказало Киселеву С.А. в принятии на работу в связи с несоответствием квалификационным требованиям, предъявляемым к врачу анестезиологу-реаниматологу, а через три недели (08 июля 2024 года) позвонили истцу и предложили явиться в больницу для трудоустройства. При этом с 17 июня 2024 года по 08 июля 2024 года квалификационные требования не изменились, Киселев С.А. интернатуру/ординатуру не закачивал, профессиональную переподготовку и повышение квалификации не проходил.

Такое поведение работодателя БУЗ РА «Республиканская больница» вновь является непоследовательным, поскольку ответчик мог принять истца на работу по его заявлению от 07 июня 2024 года и направить на профессиональную переподготовку. При этом на решение ответчика принять истца на работу не повлияло отсутствие у Киселева С.А. подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей, указанных в приказе Минздрава России от 02.05.2023 г. № 206н.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что письменный отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. в принятии на работу истца со ссылкой на отсутствие у него необходимых квалификационных требований носит формальный характер при условии, что Киселев С.А. в БУЗ РА «Республиканская больница» в должности врача анестезиолога-реаниматолога проработал около 25 лет и руководству больницы известно, что Киселев С.А. является врачом высшей квалификационной категории по специальности «Анестезиология и реаниматология». При этом, как следует из личного дела истца, за все 25 лет работы в больнице Киселев С.А. не имел ни одного дисциплинарного взыскания. Напротив, 29 мая 2015 года истец награжден Почетной грамотой Министерства здравоохранения Республики Алтай за многолетний добросовестный труд в системе здравоохранения Республики Алтай.

При этом следует обратить внимание, что после увольнения из БУЗ РА «Республиканская больница» в 2018 году Киселев С.А. продолжил врачебную деятельность. Так, 09 января 2018 года он был принят на работу в ООО «Гармония здоровья» на должность врача анестезиолога-реаниматолога, где проработал до 29 декабря 2023 года. Затем вновь был принят на работу в ООО «Гармония здоровья» на должность врача анестезиолога-реаниматолога 01 февраля 2024 года и проработал до 17 апреля 2024 года. В ООО «Гармония здоровья» Киселев С.А. осуществлял трудовую деятельность по основному месту работы. Как указано выше, в период с 11 по 30 июня 2020 года работал в БУЗ РА «Республиканская больница» в должности врача анестезиолога-реаниматолога по совместительству, а также по совместительству работал в ООО «Инновационная медицина» в периоды с 14.09.2020 г. по 29.12.2023 г. и с 01.02.2024 г. по 17.04.2024 г. С 08 августа 2024 года по настоящее время Киселев С.А. работает в ООО «Лор Центр Премиум» в должности врача анестезиолога-реаниматолога по основному месту работы.

Тем самым не имеется оснований для выводов об утрате истцом навыков практической врачебной деятельности.

02 сентября 2024 года Киселев С.А. принят на работу по совместительству в ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации на должность врача анестезиолога-реаниматолога в Отделение анестезиологии-реаниматологии полевого многопрофильного госпиталя федерального центра медицины катастроф «Южный», что подтверждается трудовым договором № 608 от 02.09.2024 г.

Как следует из приказа ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации № №о от 09.10.2024 г., в период с 14 октября по 12 ноября 2024 года Киселев С.А. находился в командировке в Луганской Народной Республике.

Судом также установлено, что Киселев С.А. является ветераном боевых действий, что подтверждается соответствующим удостоверением № 284589.

В судебном заседании Киселев С.А. объяснил, что статус ветерана боевых действий ему был присвоен после того, как он в составе добровольческого отряда «БАРС» отправился в зону проведения Специальной Военной Операции. После возвращения из зоны СВО он решил, что его медицинские познания пригодятся в зоне СВО и 02 сентября 2024 года заключил трудовой договор с ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации и теперь на регулярной основе по своей должности врача анестезиолога-реаниматолога он будет ездить в зону СВО. В настоящее время его основным местом работы является ООО «Лор Центр Премиум», которое находится в г. Бийске Алтайского края, однако планирует оттуда уволиться и трудоустроиться по основному месту работы в БУЗ РА «Республиканская больница» и продолжить работать по совместительству в ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им Н.И. Пирогова» и ездить в зону СВО, где востребована его должность врача анестезиолога-реаниматолога.

Таким образом, Киселев С.А. является ветераном боевых действий и как врач анестезиолог-реаниматолог от ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации направляется в командировки в зону проведения Российской Федерации Специальной Военной Операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Учитывая все изложенные обстоятельства, нельзя признать законным отказ БУЗ РА «Республиканская больница» в заключении трудового договора с Киселевым С.А., который изложен в письме № № от 17.06.2024 г., со ссылкой на отсутствие у истца необходимой квалификации.

Что касается искового требования об обязании БУЗ РА «Республиканская больница» принять Киселева С.А. на работу на должность врача анестезиолога-реаниматолога и заключить с ним трудового договора, то, действительно, на основании ст. 22 ТК РФ заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Однако, разрешая настоящий спор, суд исходит из конкретных обстоятельства настоящего спора. Учитывая, что должность врача анестезиолога-реаниматолога является вакантной, что представителя ответчики не оспаривали, истцом предоставлены ответчику все необходимые документы для заключения с ним трудового договора, ранее истец около 25 лет отработал в больнице в этой же должности врача анестезиолога-реаниматолога, является врачом высшей квалификационной категории, сама больница после письменного отказа от 17.06.2024 г. проявила инициативу принять Киселева С.А. на работу путем осуществления ему звонка 08 июля 2024 года, а также принимая во внимание иные вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным обязать БУЗ РА «Республиканская больница» принять Киселева С.А. на работу на должность врача анестезиолога-реаниматолога путем заключения с ним соответствующего трудового договора. При этом такой трудовой договор по основному месту работы может быть заключен с БУЗ РА «Республиканская больница» только после увольнения истца из ООО «Лор Центр Премиум», которое в настоящее время является его основным местом работы.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно ст. 2 ТК РФ признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абз. 2, 3, ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1 ст. 3 ТК РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 ТК РФ).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).

Нормам ст. 3 ТК РФ корреспондируют требования ст. 64 ТК РФ, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ч. 5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г., отказ работодателя в приеме гражданина на работу без указания причин нарушает требования части первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора, а потому является незаконным.

Незаконным является и отказ работодателя в приеме гражданина на работу по формальным основаниям, если мотивы отказа не соответствуют действительности, фактически не связаны с деловыми качествами кандидата.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт необоснованного отказа в приеме на работу истца был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с больницы денежную сумму в размере 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Киселева С.А. к БУЗ РА «Республиканская больница» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ БУЗ РА «Республиканская больница» в заключении трудового договора с Киселевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изложенный в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать БУЗ РА «Республиканская больница» принять Киселева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на работу в БУЗ РА «Республиканская больница» на должность врача анестезиолога-реаниматолога путем заключения с ним соответствующего трудового договора.

Взыскать с БУЗ РА «Республиканская больница» (ОГРН 1020400768266) в пользу Киселева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Отказать Киселеву С.А. в удовлетворении исковых требований к БУЗ РА «Республиканская больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года