Решение от 16.11.2015 по делу № 2-4739/2015 от 15.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Жумабаевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Морис» к ООО «Компонент», Федорову В. С. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морис» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Компонент», Федорову В.С., требуя взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ООО «Морис» денежные средства (основной долг) в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки (государственную пошлину) в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компонент» был заключен договор поставки №, по условиям которого истец взял на себя обязанность поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить товар. Во исполнение указанного договора истец поставлял в адрес ответчика товар по товарным накладным. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Компонент» была направлена претензия, однако долг ответчиками погашен не был. Исполнение обязательств ООО «Компонент» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось поручительством со стороны ответчика. В соответствии с ведомостью по контрагентам задолженность ООО «Компонент» перед ООО «Морис» составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договора поставки, истцом была начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание стороны, в адрес которых были направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело № по иску ООО «Морис» к ООО «Компонент», Федорову В. С. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ, регулирующей период поставки товаров, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, регулирующей расчеты за поставляемые товары, предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя ( п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Статьей 522 ГК РФ установлен порядок погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морис» (поставщик) и ООО «Компонент» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать товар покупателю в количестве и в ассортименте надлежащего качества в соответствии со спецификациями (накладными), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, на основании заказа, поступающего от покупателя. Покупатель обязуется принять товар и своевременно его оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Товар в целях настоящего договора означает радиоаппаратуру, телевизионную аппаратуру, бытовые электроприборы, любую другую технику бытового назначения, электроинструменты и товары народного потребления, а так же принадлежности к ним, являющиеся объектами поставки между сторонами настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, поставка и передача товара осуществляется отдельными партиями. Количество, ассортимент, цена единицы и общая стоимость товара указывается в накладной, которая составляется и согласовывается сторонами за каждую партию товара.

Согласно п. 2.3.4 договора, покупатель обязан производить оплату товара в порядке и в сроки, предусмотренные п. 4.2 договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с рассрочкой на <данные изъяты> календарный день с момента отгрузки товара. В случае увеличения срока рассрочки оплаты за товар, сторонами подписывается дополнительное соглашение к настоящему договору.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Морис» произвел передачу товара <данные изъяты> наименований грузополучателю ООО «Компонент» на сумму <данные изъяты> руб.

По товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Морис» произвел передачу товара <данные изъяты> наименований грузополучателю ООО «Компонент» на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Морис» произвел передачу товара <данные изъяты> наименований грузополучателю ООО «Компонент» на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Морис» произвел передачу товара <данные изъяты> наименований грузополучателю ООО «Компонент» на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.

Таким образом, стороной истца обязанности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Представленными суду документами, в том числе ведомостью по контрагентам, подтверждается, что ответчик оплату по договору поставки в полном объеме не произвел. Отгруженный товар был оплачен частично, за ответчиком числится долг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара покупателем последний оплачивает поставщику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд находит его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности по договору поставки суду не представлен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морис» и Федоровым В.С. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Компонент» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств перед поставщиком, в том числе, но не ограничиваясь: поставляемый товар – бытовая техника и посуда; условия поставки: ассортимент и количество поставляемого товара определяется на основании устной договоренности между покупателем и продавцом и указывается в накладных, базис поставки: за счет покупателя со склада (магазина) продавца; цена товара определяется по согласованию сторон, указывается в накладных; срок оплаты - <данные изъяты> календарных дней с момента отгрузки; пени – <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по договору за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору поставки нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков ООО «Компонент», Федорова В.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ООО «Компонент», Федорова В.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

При этом суд не усматривает оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы судебных расходов, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором, в то время как гражданским процессуальным законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, и распределение судебных расходов осуществляется, исход из принципа долевого возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

Решение от 16.11.2015 по делу № 2-4739/2015 от 15.10.2015

2-4739/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица