Решение по делу № 2-4491/2017 от 11.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием истца Демченко И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демченко И. Е. к коммерческому банку «Росэнергобанк» (акционерное общество), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками суммы вклада, о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Демченко И.Е. обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к коммерческому банку «Росэнергобанк» (акционерное общество), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками суммы вклада, о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ им, Демченко И.Е. (далее - Истец) получено уведомление (№№ от ДД.ММ.ГГГГ) от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Далее - Агентство) об отказе в выплате <данные изъяты> рублей 00 копеек в качестве страхового возмещения по вкладу, размещенному в коммерческом банке «Росэнергобанк» (акционерное общество) (далее - Ответчик), а также об исключении из реестра обязательств Ответчика перед вкладчиками (далее - Реестр) остатка по счету № в сумме 1 304 (одна тысяча триста четыре) рубля 11 копеек. Истец не согласен с отказом Агентства в выплате страхового возмещения по вкладу и исключением из Реестра остатка по счету, при этом доводы, приведенные в качестве основания для отказа в выплате, считает ошибочными по следующим основаниям. Между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада №№ на сумму <данные изъяты> 00 копеек на условиях, утвержденных правлением Ответчика и действующих на момент заключения («Гарантия»), открыт счет по учету вклада №, заключен договор банковского счета №№-№ и открыт счет №. Сделка по заключению и исполнению договора банковского вклада №№ совершена по месту нахождения Дополнительного офиса «Адлерский» Сочинского филиала КБ «РЭБ» (АО) (354340, Краснодарский край,            г. Сочи, <адрес>). Сочинский филиал Коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество) находится по адресу: 354000, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>-а и является действующим, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанные договоры не расторгались, незаключенными не признавались. Через кассу Ответчика (Дополнительный офис «Адлерский» Сочинского филиала КБ «РЭБ» (АО)) Истцом произведен взнос наличных денежных средств на счет по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (деньги фактически внесены в кассу, а не переведены со счета другого клиента). Ответчик является участником государственной системы страхования вкладов. ДД.ММ.ГГГГ Банком России (приказ № №) принято решение об отзыве у Ответчика лицензии на осуществление банковских операций. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о страховании вкладов, Федеральный закон). Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (ч. 2 ст. 8 Федерального закона о страховании вкладов). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у Истца (вкладчика банка РФ) появилось гарантированное Федеральным законом о страховании вкладов право на выплату возмещения по вкладу, а у Ответчика обязанность по формированию реестра обязательств банка перед вкладчиками с целью произведения выплат по возмещения по вкладам Агентством по страхованию вкладов (ч. 4 ст. 12 Федерального закона о страховании вкладов). Порядок обращения за страховым возмещением и его выплаты установлен Федеральным законом о страховании вкладов. Согласно ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория. При обращении в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик (наследник) представляет: заявление по форме, определенной Агентством, документы, удостоверяющие его личность, а при обращении наследника также документы, подтверждающие его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя (ч. 4 ст. 10 Федерального закона). Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (ч. 1 ст. 11 Федерального закона). Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 12 Федерального закона). С целью приема заявлений о выплате возмещения по вкладам и иных необходимых заявлений, а также выплата возмещения осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк, ВТБ 24 (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «РГС Банк», действующие от имени Агентства и за его счет в качестве банков - агентов. Так, при обращении Истца в банк - агент за выплатой возмещения по вкладу по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 копеек выяснилось, что при формировании Реестра обязательства перед Истцом в него были включены только в размере остатка по счету. № в сумме 1 304 (одна тысяча триста четыре) рубля 11 копеек, что является суммой процентов начисленных за период размещения основного вклада Истца, при этом сумма основного вклада в Реестре не учтена, что по мнению Истца является ошибочным.

          В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона о страховании вкладов в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выдаче. Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство "сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств байка перед вкладчиками. В связи с отсутствием в Реестре суммы вклада Истец обратился к Агентству с заявлением о несогласии с размером возмещения №-N от ДД.ММ.ГГГГг. В результате рассмотрения указанного заявления Агентством был дан отказ, основанный па предположении о противоправности действий Истца, направленных на внесение денежных средств во вклад, который послужил основанием для обращения Истцом в суд. Агентством соответствующих доказательств достоверности указанных доводов не представлено. На момент совершения сделки Ответчик осуществлял свою банковскую деятельность, аресты и иные ограничения по распоряжению счетом отсутствовали. На момент внесения вклада к Ответчику не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов, в том числе меры воздействия на привлечение денежных средств во вклады. Истец при совершении сделки действовал добросовестно и относительно возникших у Банка в преддверии отзыва лицензии затруднений не знал. Ответчиком факт заключения договора банковского вклада и прием денег не отрицается. Доводы Агентства об утрате платежеспособности Ответчика с ДД.ММ.ГГГГг. не подтверждены. Кроме этого после ДД.ММ.ГГГГг. банк фактически осуществлял привлечение денежных средств физических лиц во вклады, а также осуществлял выдачу денежных средств через кассу, что является подтверждением его фактической платежеспособности. Таким образом, у Истца имеется право требования выплаты возмещения по вкладу в соответствии с договором банковского вклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 00 копеек. Законом обязанность по выплате возмещения по вкладам возложена на Агентство, обязанность включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада возложена на Банк.

В судебное заседание представитель КБ «Росэнергобанк» (АО) не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела и рассмотрении в его отсутствие не ходатайствовал. Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, от него поступило немотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату. Суд, в силу положений, установленных ст.ст. 2, 154, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебное заседание от представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступили письменные возражения на исковое заявление, которые мотивированы следующим. Во-первых, в структуру Банка входили: Головной офис в <адрес>, 6 филиалов (в <адрес>, г.Сочи, <адрес>), 21 дополнительный офис (из них 11 в <адрес>, 3 в <адрес>, 1 в <адрес>, 3 в <адрес>, 1 в <адрес>-<адрес> в г. Сочи), 11 операционных офисов. В связи с ухудшающимся финансовым положением кредитной организации Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ №, введены ограничения с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лип и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг (в виде облигаций, векселей, чеков и иных ценных бумаг); на открытие текущих, расчетных счетов по вкладам (депозитам) физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка (при этом указанные операции ограничены количеством текущих, расчетных счетов, счетов но вкладам (депозитам) привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на дату введения ограничения).

Так как ситуация в Банке продолжала ухудшаться, Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ №№, введен запрет с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лип и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; на открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка.

В конце второй декады марта 2017 кредитная организация задерживала и не в полном объёме исполняла платежи клиентов, отражая при этом с ДД.ММ.ГГГГ образовывающуюся задолженность на балансовом счете № «Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России» согласно «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, действовавшего в указанный период времени (далее -Положение №).

В условиях нарастающей проблемы неплатежеспособности с ДД.ММ.ГГГГ Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед клиентами, что выразилось в превышении размера неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России (счет 30102).

Поступающие и не исполняющиеся платежные поручения клиентов кредитной, поставленные в очередь исполнения, в дальнейшем, согласно Положения № (а с ДД.ММ.ГГГГ согласно «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), учитывались с ДД.ММ.ГГГГ как официальная картотека неисполненных платежей клиентов Банка на балансовом счете №, предназначенном для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Факт учета средств клиентов на указанных счетах кредитной организации означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов в полном объеме в следствие недостаточности средств для исполнения обязательств.

    Изменение остатков на корсчете Банка в Банке России, остатков на счетах по учетунеофициальной картотеки неисполненных платежей (счет №), официальной картотекинеисполненных платежей (счет №) клиентов представлено в таблице:

Дата		Остатки на счете № (тыс. руб.)	Остатки насчете № (тыс.руб.)		Остатки на счете № (тыс. руб.)
ДД.ММ.ГГГГ		1 619	97 809
ДД.ММ.ГГГГ		2176	105 964
ДД.ММ.ГГГГ		5 358	106 230
ДД.ММ.ГГГГ	17 854			98 290
ДД.ММ.ГГГГ	1070			119 254
ДД.ММ.ГГГГ	265 446			100 107
ДД.ММ.ГГГГ	351 623			421 155
ДД.ММ.ГГГГ	112 050			478 910
ДД.ММ.ГГГГ	85 543			515 663
ДД.ММ.ГГГГ	45152			30 909		922 294
ДД.ММ.ГГГГ	44 088			8 947		1 023 869
ДД.ММ.ГГГГ	32 365			859		1156 405
ДД.ММ.ГГГГ	37 046			859		1 177 292
ДД.ММ.ГГГГ	41784					1 267 769
ДД.ММ.ГГГГ	17 187					1 175 165
ДД.ММ.ГГГГ	30 648					1 258 036

В то же время в соответствие с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) Банком составлялась и направлялась отчетность по форме № «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации» (далее - Форма отчетности №), которая представлялся в территориальные учреждения Банка России, в расчетных подразделениях которых открыт корреспондентский счет (субсчет).

Согласно Форме отчетности № составленной кредитной организацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, количество и сумма требований (обязанностей по уплате), учтенных па балансовых счетах № «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» составили: в срок, превышающий 3 дня - 2 803 поручения на <данные изъяты> рублей, в срок, превышающий 7, но не белее 14 дней - 1 534 поручения на <данные изъяты> рублей, в срок, превышающий 14 дней - 13 поручений на <данные изъяты> рублей.

Наличие Формы отчетности № на указанную дату свидетельствует о положительной динамике увеличения объёма и суммы не исполненных Банком требований клиентов ввиду отсутствия оборотных средств.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Банка с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Кредитная организация оказалась неспособна исполнять свои обязательства перед кредиторами, в связи с чем у Банка России возникла обязанность отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. При этом Банк в нарушение упомянутых выше предписаний Банка России недостоверно отражал в представляемой в надзорный орган отчетности сведения о неудовлетворенных требованиях кредиторов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении пего открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

          Вышеизложенное свидетельствует о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Банк был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением суммарного объёма неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Несмотря на сложившуюся в Байке ситуацию, в нарушение Предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в Банке оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов Байка (физических и юридических лиц) о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с одних вкладов на другие с одновременным открытием новых счетов.

Демченко Т. Н. и Демченко Е. И., зарегистрированные также, как и Истец, по адресу: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> (далее - Кредиторы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели в Банке счета №№ и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ по счету кассы № ДО «Адлерский» Сочинского филиала Банка отражены следующие операции и учтены следующие записи:

Ф.И.О.	№ счета	Приходная запись (руб.)	Расходная запись (руб.)	Времяопераций
Демченко ИванЕвгеньевич	№	<данные изъяты> <данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ
Демченко РоманЕвгеньевич	№	<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ
ДемченкоТатьянаНиколаевна	№	<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ
ДемченкоЕвгенийИванович	№	<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ
ВСЕГО:	<данные изъяты>	<данные изъяты>

в результате чего по счетам Кредиторов были отражены расходные операции в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (всего - <данные изъяты> рублей), а по счету Истца № и по счету другого лица № были учтены приходные операции на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (всего - <данные изъяты> рублей) соответственно (т.е. равные расходным операциям по счетам Кредиторов), при этом остатки на счетах Кредиторов и Истца не превысили максимальный размер страхового возмещения, а стал равный, определенный ч. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов) в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате согласованных действий Кредиторов и Истца, формирование остатка по счету Истца в размере <данные изъяты> рублей было полностью осуществлено за счет средств Кредиторов.

В то же время требования Кредиторов внесены в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, и ими ДД.ММ.ГГГГ была получена максимальная сумма страхового возмещения по вкладу.

Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов. В то же время действия, связанные увеличением остатка по счету Истца, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения в связи со следующими основаниями.

Во-вторых, на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершить банковские операции, а операция по внесению денежных средств на счет Истца является мнимой сделкой.

Банк на момент оформления операций по «дроблению» вкладов Кредиторов путем внесения Истцом на основании договора вклада средств через кассу на свой счет, уже утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств. Неисполнение Банком своих обязательств перед кредиторами следует из выписок по счетам №, реестра поручений, учитываемых па счете № а также из Формы отчетности №.

Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Байка, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по формированию вклада Истца в части не включенных в реестр сумм не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

В то же время, так как на момент совершения записей по счету кассы Банк уже был неплатежеспособным и не имел возможности исполнять распоряжения своих клиентов, то Банк физически не мог выдать Кредиторам всю сумму вклада полностью на момент совершения приходной записи по счету Истца. Банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, так как не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета Кредиторов.

В силу ст. 140 ГК РФ универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств. В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

Однако, программные средства кредитных организации позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. При этом реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Следовательно, Кредиторам в Банке денежные средства не выдавались, а Истцом в кассу не вносились. Были лишь формально изготовлены и оформлены расходный и приходный кассовые ордера, оформленными лишь для создания видимости кассовых операций, содержание которых не отражает реальности и не достоверны. Также формально по счету кассы совершены записи, не отражающие реальной выдачи денежных средств и их внесения. Из этого следует, что остаток по вкладу Истца увеличился исключительно в связи с одновременным уменьшением остатка по счетам Кредиторов безденежно.

Таким образом, указанные действия не могут быть признаны действиями по реальному исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождает у Истца нрава на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Совершение приходной записи по счету Истца не означает поступления на счет денежной суммы, т.е. не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. ст. 834, 835 ГК РФ, так как данный договор является реальной сделкой и не внесение денежных средств означает, что Истцом договор вклада нс заключался.

В соответствии же с ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат именно вклады, т. е. денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в байке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ гражданско-правовой договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если договор предусматривает передачу имущества, он считается заключенным с момента такой передачи.

Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Таким образом, согласованные действия Кредиторов и Истца не повлекли внесения денежных средств на счет Истца в части не включенных требований в реестр, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения Истцу в указанной части.

Изложенные обстоятельства позволяют также говорить о мнимости заключенного между Истцом и Банком Договоре вклада и, в силу ст. 170 ГК РФ, его ничтожности.

В-третьих, изменение остатков по счетам Кредитора и Истца, являются злоупотреблением нравом, совершенные с целью получения страхового возмещения             (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о страховании вкладов фонд обязательного страхования вкладов принадлежит Агентству на праве собственности и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, а также для финансирования иных мероприятий.

Согласно ст. ст. 8-11 Закона о страховании вкладов отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), по не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона о страховании вкладов вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном байке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством о банкротстве.

Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации, признанной банкротом, определяется ст. 189.94 Закона о банкротстве. При этом расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.

Таким образом, в условиях утраты Банком платежеспособности и его неизбежного банкротства Кредиторы не могли рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований к Банку в сумме значительно превышающей максимальный размер страхового возмещения - <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного очевидно, что действия Кредиторов по «дроблению» вклада, в результате которых был оформлен вклад на имя Истца в части исключенных требований, имели цель обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, и были направлены на получение непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленного удовлетворения требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Следовательно, согласованные действия Истца и Кредиторов в интересах Кредиторов, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются на основании ст. 168 ГК РФ ничтожными, а также являются злоупотреблением правом, поэтому не влекут возникновения у Истца права, подлежащего судебной защите, в том числе вытекающего из законодательства о страховании вкладов.

В качестве обстоятельств, указывающих на последствия неплатежеспособности кредитной организации, Верховным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ отмечено, что в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации не утратила своей актуальности и нашла соответствующее продолжение в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№, от ДД.ММ.ГГГГ но делу №-КГ16-110, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу № №, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу № №, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по трансформации денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц в неплатежеспособном банке.

Подчеркивая неизменность своей позиции по формированию вкладов в неплатежеспособном банке, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 раздела 111 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указал, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в соответствии со ст. 35 указанного кодекса лица, участвующие в деле, имеют равные права и несут равные процессуальные обязанности.

Таким образом, в силу ст. ст. 35, 55, 56, 67 ГПК РФ Агентство считает, что исковые требования Истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы и пояснения истца, показания свидетеля Старниченко И.Р., изучив материалы дела, письменные возражения на иск и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.

Федеральным законом N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

          Статья 433 ГК РФ (п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

          Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Росэнергобанк» (АО) и Демченко И.Е. оформлен договор банковского вклада («Гарантия») № № на сумму вклада <данные изъяты> (<данные изъяты> 00 копеек) под 8,50% годовых. Заключен договор банковского счета №№ открыт лицевой счет №.

Сделка по заключению и исполнению договора банковского вклада №№ совершена по месту нахождения Дополнительного офиса «Адлерский» Сочинского филиала КБ «РЭБ» (АО) (354340, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>). Согласно представленному истцом приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, через кассу Ответчика (Дополнительный офис «Адлерский» Сочинского филиала КБ «РЭБ» (АО)) Истцом произведен взнос наличных денежных средств на счет по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) 00 копеек.

Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ №, введены ограничения с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лип и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг (в виде облигаций, векселей, чеков и иных ценных бумаг); на открытие текущих, расчетных счетов по вкладам (депозитам) физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка (при этом указанные операции ограничены количеством текущих, расчетных счетов, счетов но вкладам (депозитам) привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на дату введения ограничения).

В связи с ухудшением финансовой ситуации в КБ «РЭБ» (АО), Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ №№, введен запрет с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лип и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; на открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № у Банка с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Кредитная организация оказалась неспособна исполнять свои обязательства перед кредиторами, в связи с чем у Банка России возникла обязанность отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. При этом Банк в нарушение упомянутых выше предписаний Банка России недостоверно отражал в представляемой в надзорный орган отчетности сведения о неудовлетворенных требованиях кредиторов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении пего открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

          Исходя из сложившейся ситуации и содержания этого судебного акта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Банк был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением суммарного объёма неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Демченко И.Е. обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладу, ему произведена выплата в размере 1 304,11 (одна тысяча триста четыре рубля одиннадцать копеек) (№№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. Демченко И.Е. заявил о несогласии с размером возмещения. Сообщением Агентство отказало ему в выплате возмещения по вкладу, в связи с отсутствием оснований к возмещению включенных в реестр обязательств КБ «РЭБ» (АО) перед вкладчиками сумм в ином размере.

           Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, на момент совершения указанных выше операций, Банк был уже неплатежеспособным, не имел возможности перечислять денежные средства по распоряжениям своих клиентов и не вправе был выдавать денежные средства своим клиентам, так как он обязан был исполнить ранее предъявленные требования. Банк был обязан направить все средства (в том числе находящиеся в кассах дополнительных и операционных офисов) на погашение обязательств по неисполненным платежным поручениям. Следовательно, Банк физически на законных основаниях до погашения ранее возникших требований не мог выдать Кредитору средства со счета.

         По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

         Исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

         В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N №, отношения Банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

         В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у ГК «Агенство по страхованию вкладов» не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.

         На момент совершения спорных операций КБ «РЭБ» (АО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

          Соответствующие приходные записи по счету истца являются технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, указанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Кроме того, действия по перечислению денежных средств на счет истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что расценивается как злоупотребление правом.

          Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в Банке его реального вклада. В рассматриваемом случае, на момент совершения Банком платежной операции по перечислению денежных средств на счет истца у Банка отсутствовала фактическая возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри Банка представляли только технические записи по счетам, фактическое же перечисление денежных средств уже не могло быть осуществлено. Соответственно, у Агентства не могло возникнуть страховых обязательств перед Демченко И.Е., а у Банка обязанностей, характерных для договоров вклада.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Демченко И. Е. к коммерческому банку «Росэнергобанк» (акционерное общество), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками суммы вклада, о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                                Н.А. Круглов