Решение по делу № 1-86/2022 (1-816/2021;) от 20.09.2021

Дело №1-86/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                             7 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого Курамагомедова М.К.,

его защитника- адвоката Аскендерова Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курамагомедова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 17.02.2017 года приговором Советского районного суда г. Махачкала по ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) на основании ст.69 к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

- 09.04.2018 приговором Советского районного суда г.Махачкалы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 17.02.2017 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 16.01.2020);

- 31.05.2021 приговором Кировского районного суда г.Махачкалы по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- 20.01.2022 приговором Советского районного суда г.Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (наказание не отбыто);

- 25.01.2022 приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. (штраф уплачен 31.01.2022 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.К. совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2011 года, в вечернее время, ФИО2, направляясь вдоль набережной по <адрес>, в районе ГБУ РД «Городской клинической больницы-1», возле камней, более точное время и место дознанием не установлены, обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились пистолет с патронами, которые он, с целью незаконного хранения, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ за №150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил государственного оборота боеприпасов и огнестрельного оружия на территории РФ, желая наступления таких последствий, незаконно хранил, путем сокрытия под камнями, в районе оздоровительного комплекса «Белый Медведь» по <адрес>/А <адрес>.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО3 М.К. ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов, направился в район оздоровительного комплекса «Белый Медведь» по <адрес>/А <адрес>, где ранее незаконно хранил вышеуказанный пистолет и патроны, после чего, забрал и незаконно носил их за поясом брюк надетых на нем, а в последующем, передвигаясь на маршрутном такси, где был задержан сотрудниками полиции, у которого при личном досмотре в 18 часов 00 минут этого же дня по ул. 1-й <адрес> был изъят вышеуказанный пистолет с патронами.

Согласно заключению эксперта ЭКО ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №: представленный на исследование предмет похожий на пистолет, без номера, является пистолетом Макарова ПМ калибра 9мм, являющийся короткоствольным, боевым, нарезным огнестрельным оружием заводского изготовления, технически неисправный и непригодный для производства выстрелов, по причине отсутствия частиц ударно-спускового механизма (ударника); представленные на исследование предметы похожие на патроны в количестве 7 шт., являются боеприпасами - пистолетными патронными калибра 9x18мм, штатными к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС), а так же к другому огнестрельному оружию соответствующего калибра, исправные и для стрельбы пригодны.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ЭКО ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вина ФИО2 в незаконном хранении и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

    Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление признается преступлением средней тяжести.

Как следует из обвинительного постановления незаконные действия, связанные с незаконным приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов совершены ФИО2 в мае 2011 года.

Учитывая, что с момента совершения указанных действий прошло шесть лет, то есть истекли сроки давности уголовного преследования, суд в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кроме того, в соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта. Таким образом, по смыслу уголовного закона, незаконное перемещение на любом виде транспорта огнестрельного оружия и боеприпасов, находящихся непосредственно при лице, не признается перевозкой.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения огнестрельное оружие и патроны при перемещении их на транспорте находились непосредственно при нем, за поясом брюк, в связи, с чем незаконная перевозка огнестрельного оружия и патронов также подлежит исключению из обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 М.К. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в РНД и РПНД не состоит, характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе проведения дознания ФИО3 М.К. дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, представил дознанию информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО3 М.К., легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО10 усматривается рецидив преступлений, так как ФИО3 М.К. ранее судим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст158 УК РФ (два преступления), приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.158 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Одновременно суд в соответствии с п.п. «а» «в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывает при признании рецидива судимости ФИО2 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию условно, по приговору Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 (два преступления) за преступление небольшой тяжести, а также то, что преступление по настоящему приговору им совершены до осуждения его по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО11 приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судим по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на один год, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а так же данные о личности ФИО2, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что указанное преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ году) наказание в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, (в ред. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) и 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть наказание отбытое частично по приговору Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: пистолет Макарова ПМ, без номера, гильзы 7 штук, пули 7 штук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-         Р.Н. Нурбалаев