Решение по делу № 22-947/2018 от 30.01.2018

Судья Меледин В.В.

дело № 22 - 947

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре Канюковой Н.Н.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Вилесова К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Вилесова К.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 декабря 2017 года, которым

Вилесову Константину Васильевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Вилесова К.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вилесов К.В. отбывает наказание по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 16 августа 2012 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Вилесов К.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Вилесов К.В. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что добросовестно относится к отбыванию наказания, выполняет возложенные на него обязанности, посещает мероприятия воспитательного характера. Считает, что его поведение, наличие поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном свидетельствуют о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

По смыслу ст. 80 УК РФ отбытие установленного законом срока само по себе не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, в настоящее время Вилесов К.В. отбывает наказание в обычных условиях содержания, посещает работы по благоустройству территории и мероприятия воспитательного характера, имеет четыре поощрения, делает для себя правильные выводы, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, поведение Вилесова К.В. не является исключительно положительным, поскольку он нарушал порядок отбывания наказания, имеет взыскания, одно из которых действующее.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что Вилесов К.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

При этом, соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, а также иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления и не влекут замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 декабря 2017 года в отношении Вилесова Константина Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вилесова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/