Решение по делу № 2-2886/2018 от 15.06.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Губернской А.И., при секретаре <ФИО>4,

с участием помощника прокурора <ФИО>5, представителя истца <ФИО>7, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>2, указав, что <Дата обезличена> в <...> произошло ДТП с его участием (в качестве пешехода) и с участием транспортного средства марки Лада Калина, государственный регистрационный знак Т818АХ 56, под управлением <ФИО>2 Виновником ДТП признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия, <ФИО>1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Согласно справке ГБУЗ «КССМП» <...>, выписке из амбулаторной карты ГАУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» <...>, заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ему были поставлены следующие диагнозы: закрытый перелом 1-ой пястной кости большого пальца левой кисти со смещением и вколочением, ссадины лица, шеи, правой кисти. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой в срок <Дата обезличена> Указывает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданиях, переживаниях из-за дальнейшего лечения и реабилитации. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Оренбургский филиал АО «Согаз» и <ФИО>6

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах не явки суд не располагает. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Его представитель <ФИО>7, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Особенности заочного производства представителю истца разъяснены.

Третьи лица Оренбургский филиал АО «Согаз» и <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Участвующим в деле прокурором <ФИО>5 было дано заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, с учетом разумности и соразмерности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В абзаце первом статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> на <...> <ФИО>2, управляя транспортным средством марки Лада Калина, государственный регистрационный знак Т818АХ 56 совершил наезд на пешехода <ФИО>1

Судом установлено, что <ФИО>2, управляя автомобилем марки Лада Калина, государственный регистрационный знак Т818АХ 56 и двигаясь в районе <...>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии пешеходов на переходе, не уступил дорогу пешеходу <ФИО>1, переходящему проезжую часть по <...> по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <ФИО>1 получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему <ФИО>1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> ГБОУ ВПО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерство здравоохранения России» Клиника ОрГМА от <Дата обезличена> у <ФИО>1, 1960 года рождения имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома основания 1-ой пястной кости левой кисти со смещением и вколочением, ссадин лица, шеи, правой кисти. Данные повреждения образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе от таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок <Дата обезличена> (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья (согласно постановления правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровьем человека», (согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <Дата обезличена> N 194н).

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП, а соответственно и причинение <ФИО>1 вреда здоровью средней тяжести, состоит в прямой причинно – следственной связи.

Установив изложенное и применив вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>2 как владелец источника повышенной опасности, управляющий транспортным средством на законном основании, является субъектом ответственности, установленной статьей 1100 ГК РФ, и обязан компенсировать истице моральный вред, независимо от вины.

Отсутствие нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя, в силу статьи 1079 ГК РФ не является основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред.

Размер денежной компенсации морального вреда, определяется судом в сумме 80 000 рублей, что основано на фактических обстоятельствах данного происшествия, требованиях разумности и справедливости, с учетом отсутствия вины ответчика, отношения ответчика к факту дорожно-транспортного происшествия и причинению повреждений (неоказание истцу материальной помощи), неосторожности потерпевшего, того, что <ФИО>1 перенес в момент наезда на него автомашины сильную физическую боль, страх за свое здоровье, характера нравственных и физических страданий истца, длительности лечения от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> и распиской от <Дата обезличена>

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, полагая, что указанный размер услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика, в пользу истца, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90-103, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена> года