Решение по делу № 2-1644/2015 от 24.11.2014

Дело № 2-1644/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                21 апреля 2015 год

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Скородумове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ромахина И. В. к Скородумову В. В. о взыскании суммы займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ромахин И.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Скородумову В.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Ромахин И.В. указал, что Скородумов В.В. по настоящее время возвратил сумму займа в размере <данные изъяты>, хотя в соответствии с распиской от 08.12.2012 обязался вернуть полную сумму займа в размере <данные изъяты> с условием их возврата частями по <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения долга, а в случае задержки очередного платежа более чем на 10 дней Скородумов В.В. обязан уплатить неустойку в размере 7 % в день от суммы просроченного платежа. (л.д. 2-3)

Истец Ромахин И.В. в суд не явился, его представитель Ганус Ю.А. в суд явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, просили удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик Скородумов В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась неполученной в связи с истечением срока хранения (л.д. 31)

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение наличия долговых обязательств Скородумова В.В. перед Ромахин И.В. в материалы дела представлена копия расписки от 08.12.2012, из содержания которого следует, что Скородумов В.В. получил от Ромахина И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> с условием их возврата частями по <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения долга, а в случае задержки очередного платежа более чем на 10 дней Скородумов В.В. обязан уплатить неустойку в размере 7 % в день от суммы просроченного платежа. (л.д. 7)

В соответствии с положениями статьей 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

По смыслу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду. Учитывая данное положение и тот факт, что ответчик Скородумов В.В. возражений на иск, как и доказательств уплаты оставшейся части долга по расписке от 08.12.2012 в размере <данные изъяты> либо отсутствия долговых обязательств перед Ромахиным И.В. по расписке от 08.12.2012, не представил, свою подпись в расписке от 08.12.2012 не оспорил, суд полагает установленным то обстоятельство, что заёмщик Скородумов В.В., воспользовавшись денежными средствами в размере <данные изъяты> полученные от займодавца Ромахина И.В. по расписке от 08.12.2012, принятые на себя обязательства по возврату оставшейся части долга в сумме <данные изъяты> в установленные сроки не исполняет. Таким образом, требования Ромахина И.В. о взыскании с Скородумова В.В. оставшейся суммы займа по расписке от 08.12.2012 в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ромахиным И.В. так же заявлены требования о взыскании со Скородумова В.В. предусмотренной в расписке неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В расписке от 08.12.2012, составленной Скородумовым В.В., предусмотрено, что при задержке платежа более 10 дней начисляются пени из расчёта 7 % от суммы платежа за каждый просроченный день. (л.д. 7)

Согласно объяснениям представителя истца и как следует из расписки, последний платёж по погашению долга Скородумовым В.В. был совершён 23.08.2013.

Поскольку судом установлено, что Скородумов В.В., получив по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Ромахина И.В. в размере <данные изъяты>, обязательства по возврату оставшейся части долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени не исполнил, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 330 ГК РФ, полагает обоснованными требование Ромахина И.В. о взыскании со Скородумовым В.В. заявленной истцом неустойки в размере <данные изъяты>.

Оснований для уменьшения заявленной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку при условии расчёта неустойки 7 % в день и непогашения задолженности с 23.08.2013, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. (л.д. 6)

При таком положении суд считает заявленную неустойку <данные изъяты> соразмерной последствиям нарушения обязательств по возврату суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что иск Ромахина И.В. к Скородумов В.В. о взыскании суммы займа и неустойки подлежит удовлетворению, то с ответчика Скородумов В.В. в пользу Ромахина И.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, уплата государственной пошлины подтверждена квитанцией (л.д. 4)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ромахина И. В. к Скородумову В. В. о взыскании суммы займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать со Скородумова В. В. в пользу Ромахина И. В. сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: