Решение по делу № 2-1874/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1874/2022

УИД: 91RS0018-01-2022-001622-54

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года                                     г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                        председательствующего судьи                  Гончарова В.Н.,

при секретаре                            Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру,

        УСТАНОВИЛ:

    В июне 2022 года ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в равных долях на <адрес> в <адрес>, Республики Крым, и прекращении права собственности на <адрес> в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Сакского горисполкома № на имя ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 было выдано свидетельство о праве общедолевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>.

Квартира была приватизирована согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Право собственности на квартиру зарегистрировано в КРП «БРТИ                 <адрес>» под реестровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности на истцами на указанный объект недвижимости, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в государственной регистрации права, в связи с тем, что согласно данным инвентарного дела имеются сведения о выделе <адрес> (в <данные изъяты>» в отдельное домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Е, и регистрацией права собственности за иными лицами в целом на жилой дом <данные изъяты>

Ранее семья истцов до ДД.ММ.ГГГГ года была прописана по адресу <адрес>,             <адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2000 году переулок <адрес> был переименован в <адрес>.

По данному факту истцы обратились с заявлением в администрацию <адрес> Республики Крым.

На указанное обращение администрацией <адрес> предоставлена информация о том, что в связи с присвоением жилому помещению отдельного адреса пер. <адрес> на основании решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, КП «<адрес> жилищно-эксплуатационное объединение» обратилось к городскому голове <адрес> «О снятии с баланса <адрес>», общей площадью <данные изъяты>» по <адрес>.

Однако в дальнейшем выяснилось, что были неверно выбиты таблички с номерами квартиры истцов, в связи с чем фактически оказалось, что истцы проживают в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается Актом МУП «<адрес> ЖЭО»       №И-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что фактически истцы проживают в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с 1989 года.

Таким образом, в ходе приватизации истцам ошибочно выдано свидетельство о праве собственности в равных долях на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, вместо фактически занимаемой <адрес> общей площадью <данные изъяты> в связи с чем, по мнению истцов в свидетельство о праве собственности внесены недостоверные сведения.

Несоответствие в правоустанавливающих документах на квартиру препятствует в государственной регистрации права собственности и реализации прав собственника на недвижимое имущество.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще от представителей истцов ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают просят удовлетворить.

Представители ответчика Администрации <адрес> Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не направили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что согласно Свидетельству о праве собственности на жильё выданного Сакским горисполкомом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в равных долях являются собственниками <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, площадью        <данные изъяты> сараев лит. «У», «У1», «У2».

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в ГУП РК <адрес>», согласно справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ, истцам отказано было отказано в государственной регистрации права, в связи с тем, что согласно данным инвентарного дела имеются сведения о выделе <адрес> (в жилом <данные изъяты> в отдельное домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Е, и регистрацией права собственности за иными лицами в целом на жилой дом лит. «Ф», сарай лит. «У1», зафиксирован снос сарая лит. «У2».

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией администрации     <адрес> о том, что в связи с присвоением жилому помещению <данные изъяты> <данные изъяты>» по <адрес>.

Также из материалов инвентарного дела БТИ на <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, площадью <данные изъяты> судом установлено что ранее указанная <данные изъяты> принадлежали ФИО10 который на основании договора дарения удостоверенного государственным нотариусом            ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ подарил ее ФИО12

Согласно Справки МУП «<адрес> ЖЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что она вместе с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в <адрес> в <адрес> с 1989 года, указанный факт подтверждается Актом обследования МУП «<адрес> ЖЭО» от ДД.ММ.ГГГГ и собственниками соседних квартир.

Согласно инвентарного дела БТИ <адрес> в <адрес>, состоит из помещения № площадью <данные изъяты> помещения № площадью <данные изъяты> помещения № площадью <данные изъяты>., помещения № площадью             <данные изъяты>., помещения № площадью <данные изъяты> помещения № площадью <данные изъяты>., итого общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты>.

Согласно сведениям содержащими в инвентарном деле, а также согласно информации Госкомрегистра право собственности на <адрес> в <адрес> не за кем не зарегистрировано.

Указанные документы позволяют суду прийти к выводу, что за истцами право общей долевой собственности зарегистрировано на жилое помещение <адрес> ошибочно, поскольку принадлежащая истца квартира, фактически находится по адресу: <адрес>. При этом, указанная неточность препятствует регистрации права собственности за истцами на указанную квартиру

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

В связи с тем, что законом предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что оспорено может быть зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации права.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закреплённого в части 1 статьи 7 Закона №218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учёта на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен в том числе порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 16 Порядка при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус "архивная" ("архивный"). При государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".

Таким образом, данное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Фактически исковые требования истцов сводятся к признанию права на объект недвижимого имущества <адрес> отсутствующим.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик возражал против удовлетворения иска.

Таким образом, суд не взыскивает с ответчика уплаченную истцами при подаче искового заявления государственную пошлину.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: <адрес> площадью         <данные изъяты>

Признать право общей долевой собственности за ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 рождения по 1/4 доли за каждым на объект недвижимого имущества, квартиру общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              В.Н. Гончаров