Решение по делу № 2-132/2015 (2-1577/2014;) от 05.12.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-132/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Салита А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», прежнее наименование Акционерный коммерческий банк «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО), обратилось в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений от <данные изъяты> просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., в т.ч. сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>. мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Представитель истца (по доверенности ФИО4 - л.д. 73) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства; из уведомления «Почты России» телеграмма ФИО2 не доставлена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является (л.д. 84,88). По сообщению ОУФМС России по <адрес> в г.о. Реутов от <данные изъяты>. ФИО2 из <адрес> по адресу: <адрес> выписан <данные изъяты>. по решению суда (л.д. 87,101).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ в связи отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат юридической консультации <адрес> в качестве представителя ответчика.

Адвокат ФИО5, действующая в интересах ответчика ФИО2 на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок пользования кредитом до <данные изъяты>., в целях приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>.

В соответствии с <данные изъяты> заемщик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, начиная <данные изъяты>, не позднее последнего рабочего дня <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Договор залога транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты> договора залога в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, залогодатель передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>.

В силу п<данные изъяты> договора залога стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>. По условиям договора залога предмет залога остался во владении и пользовании заемщика.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в кредит на условиях кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него исполняет ненадлежащим образом. <данные изъяты>, ответчик прекратил осуществление ежемесячных платежей.

Допущенные нарушения в соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора явились основанием для досрочного истребования истцом всей суммы полученного кредита.

В соответствии с условиями заключенных договоров в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки по кредитному договору в срок до <данные изъяты>. До настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что за нарушение заемщиком сроков исполнения денежных обязательств истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий, по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Иное соглашение между истцом и ответчиком отсутствует. Таким образом, заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом вплоть до возврата суммы основного долга по кредиту.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Статья 337 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата. При этом пунктом третьим указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В свою очередь ст.332 ГК РФ позволяет увеличение размера законной неустойки по соглашению сторон.

Ни кредитным договором, ни договором залога не предусмотрены условия освобождения заемщика от обязанности уплаты неустойки до уплаты неправомерно удерживаемой суммы. Таким образом, ответчик обязан уплатить кредитору неустойку за уклонение от исполнения обязательств и неправомерное удержание денежных средств вплоть до возврата суммы основного долга по кредиту.

До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что для удовлетворения требований ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», вызванных неисполнением обязательства по кредитному договору <данные изъяты>., заключенному между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2, следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в заявленном истцом размере <данные изъяты>. учитывая, что ходатайства о производстве по делу экспертизы в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено не было.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиль <данные изъяты> выпуска, в виде продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд, <данные изъяты>

Судья:         подпись            А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>