Решение по делу № 12-52/2020 от 20.02.2020

Дело №12-52/2019 Мировой судья Сидорова Н.В.

РЕШЕНИЕ

31 марта 2020 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Овчаренко Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

Овчаренко Н.С., родившаяся <...> года в ..., гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., работающая <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечена, как должностное лицо, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.9.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> годаОвчаренко Н.С., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.9 ст.9.22 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Овчаренко Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушения, поскольку ею, как должностным лицом, соблюден порядок, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому у Учреждения не возникает обязанности по уведомлению Роспотребнадзора по Республике Марий Эл о прекращении или ограничении водоотведения у должника по коммунальным услугам.

Овчаренко Н.С. на рассмотрение жалобы не явилась, о ее рассмотрении извещена, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.9.22 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии п. 1 ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении», горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно: порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам;

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно ч. 3 п. 8 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Таким образом, указанным законом установлена обязанность организации в случае временного прекращения или ограничения водоотведения уведомить, в том числе и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, <...> года АО «<данные изъяты>» произведено ограничение водоотведения в помещении ФИО8 расположенном по адресу: ..., в связи с наличием задолженности последней по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом Овчаренко Н.С., являясь <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» и ответственным должностным лицом, не уведомила о временном ограничении водоотведения в установленный ст. 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" срок (за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения водоотведения у ФИО8 Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл.

<...> года в 14 часов 00 минут при рассмотрении обращения ФИО8 по отключению водоотведения в ее квартире, ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл по месту нахождения своей трудовой деятельности были установлены вышеуказанные обстоятельства, а именно, что <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Овчаренко Н.С. <...> года нарушен установленный законодательством в сфере водоотведения порядок временного прекращения или ограничения водоотведения и транспортировки сточных вод, в связи с чем, <...> года должностным лицомУправления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в отношении Овчаренко Н.С. составлен протокол об административном правонарушении.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от <...> года действия Овчаренко Н.С., как должностного лица АО «<данные изъяты>», квалифицированы по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, в связи с чем, она привлечена к административной ответственности по указанной статье закона.

Указанные выше обстоятельства совершенного Овчаренко Н.С. правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <...> года; определением о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от <...> года; копией жалобы ФИО8 согласно которой <...> года в ее квартире АО «<данные изъяты>» произведено ограничение водоотведения и транспортировки сточных вод; книгой учета телефонограмм Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, согласно которой с <...> года по <...> года от АО «<данные изъяты>» сообщения о временном прекращении или ограничения водоотведения и транспортировки сточных вод у гр. ФИО8. по адресу: .... не поступало; должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной Генеральным директором АО «<данные изъяты>», согласно п. 2.11 которой <данные изъяты> уведомляет в том числе территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о прекращении или ограничении водоснабжения и (или) отведения в случаях образования у абонентов задолженности по оплате за два расчетных периода и более; копией приказа Генерального директора АО «<данные изъяты>» № ... от <...> года о переводе Овчаренко Н.С. на должность <данные изъяты>; копией устава АО «<данные изъяты>», утвержденного Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Медведевского муниципального района от <...> года № ..., согласно п.1 ст.7 которого деятельность АО «<данные изъяты>» направлена на бесперебойное обеспечение жителей и организаций ... водой, на организацию услуг по водоснабжению и водоотведению, приему и очистке сточных вод.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах из материалов дела объективно усматривается наличие в действиях <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Овчаренко Н.С. состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на АО «<данные изъяты>» не распространяются требования, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в части необходимости уведомления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, являются несостоятельными, поскольку указанным законом установлена обязанность управляющей организации в случае временного прекращения или ограничения водоотведения предварительно уведомить, в том числе и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пункт п. 119 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на который также ссылается заявитель в жалобе, предписывает порядок действий исполнителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, с оговоркой о том, если иное не установлено федеральными законами, (что не учитывается заявителем), указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о прекращении доступа к указанному коммунальному ресурсу, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о нарушении Овчаренко Н.С., как должностным лицом АО «<данные изъяты>», установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка уведомления о временном прекращении или ограничении водоотведения.

При этом у Овчаренко Н.С., как должностного лица АО «<данные изъяты>», имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии ее вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и правильно оценены в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Овчаренко Н.С.в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 9 ст. 9.22 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения Овчаренко Н.С, как должностного лица АО «<данные изъяты>», к административной ответственности не нарушены.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым Овчаренко Н.С., как должностное лицо АО «Медведевский водоканал», привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.9.22 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей – оставить без изменения, жалобу Овчаренко Н.С. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин