Решение по делу № 1-196/2013 от 11.06.2013

Дело № 1-196/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2013 г.                                                                                   г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при серкретаре Исаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., защитника - адвоката Мартыненкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Захарова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Захаров А.А. находился в <адрес> где имея в распоряжении ключи от <адрес> в которой проживает ранее ему знакомый ФИО7, у него в этот же день и в это же время возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Захаров А.А. из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> осмотрел окна <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, и убедившись в том, что свет в окнах указанной квартиры не горит, зашел в первый подъезд <адрес> и поднялся на седьмой этаж. В продолжение реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Захаров А.А., находясь на лестничной площадке седьмого этажа первого подъезда <адрес> подошел к входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО7, после чего позвонил в дверной звонок, и так как дверь указанной квартиры Захарову А.А. ни кто не открыл, и Захаров А.А. тем самым убедившись, что в данной квартире никого нет, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, достал из правого кармана надетой на него куртки ключи от вышеуказанной квартиры, которыми открыл входную дверь <адрес>, после чего незаконно проник в указанную квартиру. Сразу же после этого Захаров А.А. в продолжение реализации своего преступного умысла, находясь в <адрес> прошел к шкафу, находящемуся в коридоре указанной квартиры и осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, тайно похитил со второй полки указанного шкафа, денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО7 Сразу же после этого Захаров А.А. положил похищенные им денежные средства в правый карман надетой на него куртки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Захарова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести явку с повинной; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, следует считать рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и влечет назначение наказание с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, его личность; извинение перед потерпевшим, требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства, мнение потерпевшего о мягком наказании, мнение государственного обвинителя, защиты.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом учитывая имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, Захарову А.А. в качестве наказания следует назначить лишение свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку его исправление, с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается.

На основании указанного, доводы защитника о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, следует признать необоснованными.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, дополнительные наказания - не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Захарову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Захарову А.А. оставить без изменения - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям <данные изъяты> и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>