Решение по делу № 2-3237/2018 от 13.02.2018

Дело №2-3237/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    29 марта 2018 г.                                                   г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Митчиной Л.А.,

          при секретаре Кропотове А.В.,

          с участием истца Меженской Н.А.,

          представителя ответчика Брагина М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меженской Натальи Александровны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Меженская Н.А. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с иском к ФГУП «ГВСУ №» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору долевого участия, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого строительства № между ней и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России». Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод к эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.1 Договора объектом является 1-комнатная квартира площадью согласно проекту 46,41 кв.м (состоящая из общей площади 42,64 кв.м, площади лоджии 3,77 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенная на 6-м этаже, во 2-м подъезде, квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно приложенному планировочному решению). Согласно п.1.2 Договора предварительная договорная стоимость квартиры составляет 3 202 290 рублей, и данная стоимость была выплачена истцом полностью, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам. Согласно п.1.4 Договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 2-го квартала 2016 года, однако, в указанный срок объект долевого строительства истцу передан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к застройщику (переименованному в ФГУП «ГВСУ №»), в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, компенсировать моральный вред, а также убытки, возникшие из-за срыва сроков строительства. Ответ на претензию получен не был. В связи с несвоевременной сдачей объекта строительства истец несет убытки в виде арендной платы за жилье, которое вынуждена снимать, так как своего жилья в <адрес> не имеет. Нарушение её прав как потребителя причиняет ей моральный вред. С учетом измененных исковых требований, в окончательном требовании просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 960,36 рубля, убытки (арендную плату за съем квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно) в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

          Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении измененных исковых требований в полном объеме.

          Представитель ответчика в судебном заседании признал требование истца в части взыскания убытков - арендной платы за съем истцом квартиры в размере 72 000 рублей, полагает сумму компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец завышенной, и просит её снизить; относительно штрафа за неисполнение требований потребителя не высказался. Вместе с тем, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки не может быть рассмотрено районным судом, поскольку ответчик находится на стадии банкротства, следовательно, данные требования не подсудны районному суду; приобщил к материалам дела, в том числе, копию определения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017 по делу №А73-8059/2015 из которого следует, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, копию определения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2018 по делу №А73-8059/2015 из которого следует, что в отношении ответчика введена процедура внешнего управления.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меженской Н.А. (участник) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (в настоящее время Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №») (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п.1.1 Договора предметом договора является финансирование строительства объекта «жилой дом по <адрес>», расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №». Результатом деятельности участника долевого строительства является приобретение 1-комнатной квартиры площадью согласно проекту 46,41 кв.м. (состоящей из общей площади 42,64 кв.м., площади лоджии 3,77 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенная на 6-м этаже, во 2-м подъезде, квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно приложенному планировочному решению) в жилом доме по адресу <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома пропорционально общей площади квартиры.

Согласно п.1.2 Договора предварительная договорная стоимость строительства квартиры составляет 3 202 290 руб. Стоимость квартиры была оплачена в полном объеме (квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 241 290 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 961 000 руб.).

Согласно п.1.4 Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее 2-го квартала 2016 года.

В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Согласно приказу директора департамента имущественных отношений МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №».

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Между тем, материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ФГУП «ГВСУ №» надлежащим образом исполнено не было, объект долевого строительства Участнику не передан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств тому, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Осуществляя свою деятельность, участник гражданского оборота должен осуществлять возникшие у него обязательства в соответствии с условиями заключенного договора.

Как указано в договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что застройщик несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суду доказательств того, что между сторонами в установленном законом порядке заключено дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, представлено не было.

Вместе с тем, в силу абзаца второго п.1 ст.63, абзаца второго п.1 ст.81, абзаца восьмого п.1 ст.94, абзаца седьмого п.1 ст.126 Федерального закона от 27 сентября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст.71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия, которое является денежным обязательством, может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп.4 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд определением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по данному делу в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 960,36 рубля, поскольку в этой части дело не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которому - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Относительно оставшейся части требований суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от Меженской Н.А. получена претензия с требованием исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве, которая добровольно ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Меженской Н.А. заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 72 000 руб., понесенных по договору найма жилого помещения в связи с невозможностью проживания в объекте строительства из-за нарушения сроков его передачи участнику долевого строительства.

За проживание в <адрес> Меженской Н.А. были понесены расходы на оплату жилья в размере 72 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Поскольку данные убытки подтверждаются материалами дела, понесены в связи с невозможность проживания в жилом помещении, которое ответчиком не передано, при этом согласно справкам из Росреестра у истца в собственности жилого помещения не имеется, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату за пользование съемным жильем по адресу: <адрес> в размере 72 000 руб., являющиеся убытками.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и возникшими в связи с этим неудобствами, повлекшими необходимость принять в аренду квартиру для проживания, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФГУП «Главное военно-строительное управление №» не исполнило в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, что составляет 46 000 руб.

    Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 260 рублей (из которой – 300 рублей по удовлетворенным требованиям нематериального характера, а оставшаяся часть – по удовлетворенным требованиям материального характера, исходя из положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    принять признание иска ответчиком в части взыскания убытков, исковые требования Меженской Натальи Александровны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в пользу Меженской Натальи Александровны убытки (арендную плату за съем квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно) в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 46 000, всего взыскать 138 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 03.04.2018.

Председательствующий:                                               Л.А. Митчина

Копия верна: председательствующий                         Л.А. Митчина