Решение от 11.01.2023 по делу № 33-2174/2023 (33-42711/2022;) от 26.12.2022

Судья: Ермилова О.А. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                       11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Солодовой А.А., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Гололобова К. Е. к Капустину Ю. П. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционным жалобам Гололобова К. Е. и Капустина Ю. П. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                                         установила:

Гололобов К.Е. обратился в суд с уточненным иском к Капустину Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа в виде:

- суммы основного долга в размере 29 893 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- процентов за пользование займом за период с 01.10.2016г. по 04.02.2019г. в размере 11 834 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- процентов за пользование займом за период с 05.02.2019г. по 04.10.2022г. в размере 65 748.22 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 04.10.2022г. в сумме 13 593.72 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга в размере 29 893 доллара США по ставке 60 % годовых с 05.10.2022г. по день фактического погашения долга или его части;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 29 893 доллара США и процентов за пользование займом, (начисленных на сумму основного долга в размере 29 893 доллара США по ставке 60 % годовых с <данные изъяты> по день фактического погашения долга или его части) по ставке, равной ключевой ставке Банка РФ по день фактического погашения долга или его части, судебных расходов по делу по оплате почтовых услуг в сумме 148,80 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 44 756,28 руб., расходов на оплату услуг представителя - 130 000 руб.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа, о чем был оформлены расписки: от 06.09.2016г. на сумму 648 300 руб. под 60% годовых на срок до 06.03.2017г.; от 25.11.2016г. на сумму 648 300 руб. под 60% годовых на срок до 06.03.2017г.; от <данные изъяты> на сумму 312 850 руб. под 60% годовых на срок до 31.08.2018г.

04.02.2019г. они договором займа изменили условия ранее предоставленных займов, был зафиксирован основной долг в сумме 29 893 долларов США, договорные проценты в размере 11 834 долларов США, проценты за пользование займом остались в виде 60% годовых, и, начиная с 01.10.2016г., срок займа установлен до 01.08.2019г.

Ответчик не выполнил условия договора о возврате займа с процентами, в добровольном порядке претензию не удовлетворил.

Ответчик Капустин Ю.П. и его представитель Максимова Е.Ю. иск признали в части основного долга 25 000 долларов США; ставка 60% годовых полагали ростовщическими, подлежащими снижению в два раза, представили свой расчет долга.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Капустина Ю.П. в пользу Гололобова К.Е. взыскана задолженность по договору займа в виде:

- суммы основного долга в размере 29 893 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- проценты за пользование займом за период с 01.10.2016г. по 04.02.2019г. в размере 11 834 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- проценты за пользование займом за период с 05.02.2019г. по 04.10.2022г. в размере 65 748,22 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 04.10.2022г. в сумме 13 593,72 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 29 893 доллара США по ставке 60 % годовых, с 05.10.2022г. по день фактического погашения долга или его части;

- проценты за чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 29 893 доллара США и процентов за пользование займом, (начисленных на сумму основного долга в размере 29 893 доллара США по ставке 60 % годовых с 05.10.2022г. по день фактического погашения долга или его части) по ставке, равной ключевой ставке Банка РФ по день фактического погашения долга или его части.

С Капустина Ю.П. в пользу Гололобова К.Е. взысканы почтовые расходы в сумме 148,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 44 756,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., всего 94 905,08 руб.

В апелляционной жалобе Гололобов К.Е. просит решение суда в части снижения расходов на оплату услуг представителя до 50 000 руб. изменить, удовлетворить его требования в сумме 130 000 руб.

В апелляционной жалобе Капустин Ю.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между Гололобовым К.Е. (Займодавцем) и Капустиным Ю.П. (Заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику переданы заемные денежные средства:

от 06.09.2016г. на сумму 648 300 руб. под 60% годовых на срок до 06.03.2017г.,

от 25.11.2016г. на сумму 648 300 руб. под 60% годовых на срок до 06.03.2017г.

от 31.05.2018г. на сумму 312 850 руб. под 60% годовых на срок до 31.08.2018г.; о чем истцом представлены подлинные расписки.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

04.02.2019г. стороны подписали новый договор займа, которым изменили условия ранее предоставленных займов и зафиксирован основной долг в 29 893 долларов США, договорные проценты 11 834 долларов США, проценты за пользование займом остались в размере 60% годовых, и, начиная с 01.10.2016г., срок займа установлен до 01.08.2019г.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнена, что не оспаривалось им в судебном заседании.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом переданы ответчику денежные средства, однако возврата долга ответчик суду не представил.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Капустина Ю.П. о том, что задолженность истца по основному долгу составляет 25 000 долларов США, однако суд взыскал 29 893 долларов США, которые истцом ему не передавались, не могут быть приняты во внимание.

Из п. 2.1 договора займа от <данные изъяты> следует, что в 2016, 2017, 2018 года Займодавец передал Заемщику наличными в рублевом эквиваленте.

В договоре займа от <данные изъяты> денежные средства стороны перевели в доллары США. На момент заключения договора от 04.02.2019г. стороны определили основной долг в размере 29 893 долларов США, а проценты – 11 834 долларов США (п. 2.3).

В п. 5.5 договора заемщик гарантирует, что он заключил данный договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельства на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Данный договор подписан Капустиным Ю.А. собственноручно, в судебном порядке не оспорен.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (п. п. 48, 65), разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Выводы суда судебная коллегия полагает правильными.

Доводы апелляционной жалобы Капустина Ю.П. о завышенной ставке процентов в размере 60% годовых судебная коллегия полагает необоснованными.

В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ не применяются к правоотношениям сторон по договорам, заключенным до 01.06.2018г. (дата вступления в законную силу настоящего федерального закона).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Из материалов дела усматривается, что договор займа между сторонами заключен до 01.06.2018г., поскольку все три расписки были оформлены между истцом и ответчиком до указанной даты: 06.09.2016г.; 25.11.2016г.; 31.05.2018г., проценты в них указаны 60% годовых.

Тот факт, что новый договор займа оформлен между сторонами 04.02.2019г., не могут изменить ранее принятые ответчиком обязательства по возврату долга с 60% годовых, что также вновь истцом и ответчиком подтверждено в договоре займа от 04.02.2019г..

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы Капустина Ю.П. о незаконном взыскании процентов по день фактического погашения долга являются необоснованными.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда изменить в части взыскания с Капустина Ю.П. в пользу Гололобова К.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 04.10.2022г. в сумме 13 593,72 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, судебная коллегия полагает снизить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 долларов США.

Соответственно, изменению подлежит размер госпошлины до 38 252 руб.

Доводы апелляционной жалобы Гололобова К.Е. о необоснованном снижении расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоял░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 454-░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 355-░, ░░ 17 ░░░░ 2007 ░░░░ N 282-░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 (░. 3) ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ 13 593,72 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 252 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░