Решение по делу № 21-776/2019 от 06.06.2019

Судья Порошин О.В.

Дело №7-1434/2019 (21-776)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 июля 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Х. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солнцевой Татьяны Владимировны,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Х. от 12.03.2019 №173-19-адм должностное лицо – секретарь единой комиссии Федерального бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее ФБУН ФНЦ «МПТУРЗН») Солнцева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Солнцевой Т.В. по доверенности Фадеева В.П., постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель руководителя Пермского УФАС России Хаснуллин Н.А. просит об отмене решения, оставлении без изменения постановления от 12.03.2019, указывая на необоснованность принятия судьей районного суда документов в подтверждение факта представления ИП М. недостоверной информации в поданной заявке, отсутствовавших у Комиссии при рассмотрении заявки. Полагает необоснованными выводы о правомерности отклонения заявки индивидуального предпринимателя в соответствии с ч.ч. 9, 10 ст.37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку лечебное питание к продовольственным товарам не относится.

В рассмотрении жалобы должностное лицо Х., Солнцева Т.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От защитника Фадеева В.Л. поступил отзыв на жалобу, в которой он выражает несогласие с доводами, приводимыми должностным лицом, просит решение от 22.05.2019 оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Пермского УФАС России Кудрявцеву В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица Солнцевой Т.В. к административной ответственности по данной норме послужил отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 ФБУН ФНЦ «МПТУРЗН» размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации и обеспечению лечебным питанием пациентов, находящихся на стационарном лечении в 2019 году (начальная (максимальная) цена контракта 5496360 рублей). Всего были поданы две заявки (от ООО «***» и ИП М.). Согласно протоколу предквалификационного отбора от 06.12.2018 участник ИП М. отклонена от участия в конкурсе с ограниченным участием на основании ч.3 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием требованиям конкурсной документации, а именно ч.2 раздела 5 главы II Информационной карты «Единые требования к участникам конкурса» как несоответствующая единым требованиям в части требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, оказание услуг, выполнение работ, являющихся объектом закупки.

Согласно протоколу участник закупки предложил цену контракта, сниженную более, чем на 25%, что предусматривает необходимость наличия в составе подаваемой заявки документов, подтверждающих добросовестность участника открытого конкурса, кроме того, на основании ч.ч.9, 10 ст.37 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 должно быть обоснование предлагаемой цены контракта; участник не соответствует требованиям к наличию необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (согласно ч.2.1 Главы III Информационной карты «Критерии оценки заявок участников закупки, порядок их оценки», документами, подтверждающими наличие у участника конкурса в штате специалистов, являются в том числе: копии трудовых книжек или копии трудовых договоров, подтверждающие трудовые отношения с участником конкурса; участник приложил копии приказов о приеме на работу и копии трудовых договоров, но приложенные договоры нельзя считать достоверными ввиду того, что в представленных в заявке трудовых договорах не определено место работы сотрудников, что является обязательным условием трудового договора).

Отменяя постановление от 12.03.2019 и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из обоснованности применения Комиссией при отклонении заявки ИП М. ч.ч. 9, 10 ст.37 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, а также из факта представления указанным лицом недостоверной информации в составе заявки и непринятия должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении мер по доказыванию наличия в действиях Солнцевой Т.В. правонарушения в этой части.

Вопреки доводам жалобы является обоснованным применение в данном случае Комиссией положений ч.ч. 9. 10 ст.37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, согласно которым, если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара; обоснование, указанное в части 9 настоящей статьи, представляется участником закупки, предложившим цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, в составе заявки на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе, закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе.

В данном случае фактически контракт, его предмет направлены на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия), ИП М. был предложена цена контракта 3716400 рублей, то есть ниже начальной (максимальной) цены контракта более, чем на 30%, при этом документы в обоснование цены контракта не представлены.

Согласно контракту исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услугу по организации и обеспечению лечебным питанием пациентов, находящихся на стационарном лечении у Заказчика в 2019 году в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту). Объект закупки (предмет контракта) в данном случае – оказание услуг по организации и обеспечению лечебным питанием пациентов, находящихся на стационарном лечении в 2019 году. Техническое задание содержит нормативы натуральных норм на 1 койко/день, предусмотренные приказами Минздрава от 21.06.2013 №395н, Минздрава СССР №333 от 10.03.1986, то есть среднесуточные нормы продуктов для лиц, находящихся на стационарном лечении. Обозначение продуктов как лечебное питание в нормативно-правовых актов не исключает их отнесение к продовольствию по смыслу ч.9 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. В данном случае речь идет о готовом питании и продуктах, необходимых для предоставления услуг питания лицам, находящимся в стационаре, в том числе, для их жизнеобеспечения. Доводы о том, что к продовольственным товарам лечебное питание не относится, основаны на неверном толковании данных понятий.

Вместе с тем, судьей районного суда при отмене постановления от 12.03.2019 не учтено, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившийся в отклонении заявки на участие в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является формальным.

В соответствии с ч.3 ст.53 названного Федерального закона конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Произвольное отклонение заявки на участие в конкурсе, исходя из действующего законодательства, не допустимо.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было установлено несоответствие решения Комиссии об отклонении заявки по причине непредставления участником закупки информации, подтверждающей его добросовестность, положениям законодательства о закупках, что фактически само по себе образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Кроме того, делая вывод о наличии у должностного лица обязанности в ходе производства по делу об административном правонарушении доказать, что выводы конкурсной комиссии о предоставлении недостоверной информации участником закупки недостоверной информации являются ошибочными, не могут быть признаны обоснованными.

Свои выводы о том, что ИП М. не соответствует требованиям к наличию необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта, Комиссия обоснована протоколе предквалификационного отбора тем, что согласно ч.2.1 Главы III Информационной карты «Критерии оценки заявок участников закупки, порядок их оценки», документами, подтверждающими наличие у участника конкурса в штате специалистов, являются в том числе: копии трудовых книжек или копии трудовых договоров, подтверждающие трудовые отношения с участником конкурса, между тем, участник приложил копии приказов о приеме на работу и копии трудовых договоров, которые нельзя считать достоверными ввиду того, что в представленных в заявке трудовых договорах не определено место работы сотрудников, что является обязательным условием трудового договора.

Судьей районного суда не принято во внимание, что само по себе отсутствие в трудовом договоре обговоренного места работы сотрудника не свидетельствует безусловно о недостоверности представленной информации, а надлежащие доказательства несоответствия представленных ИП М. сведений у Комиссии на 06.12.2018, то есть дату принятия соответствующего решения, отсутствовали. При этом, именно на дату отклонения заявки по причине представления недостоверной информации в целях правильного принятия решения Комиссия должна обладать подтвержденными данными о недостоверности представленной информации (сведений). Соответствующая обязанность возложена судьей районного суда на административный орган неправомерно. Следует отметить, что представленный в материалы дела ответ из ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» от 19.04.2019 о том, что у администрации данного учреждения отсутствует информация о работниках, работавших на пищеблоке 04.12.2018, не свидетельствует о том, что указанные в запросе работники ИП М. на соответствующую дату в учреждении здравоохранения не работали, не опровергнуты в ответе и сведения о наличии договорных отношений с ИП М.

Кроме того, в силу ст.53, 32 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.20113 №1085 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, порядка оценки заявок отсутствие у участника закупки необходимого количества специалистов не является основанием именно для отклонения заявки, а оценивается в соответствии с установленными требованиями.

Учитывая изложенное, решение от 22.05.2019 не может быть признано законным и обоснованным как несоответствующее требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, с учетом того, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, подлежит отмене. Дело следует вернуть на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья – подпись