Решение по делу № 1-622/2024 от 30.07.2024

Дело: № 1-622/2024г.

УИД: 61RS0023-01-2024-005349-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюк В.В.,

подсудимого Хаустова П.Н.,

его защитника, адвоката Ковалевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Хаустова П.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хаустов П.Н., обвиняется в совершении преступления, связанного с тайным хищением имущества потерпевшего Куркина Д.В., с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, Хаустов П.Н., в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около домовладения по <адрес>, увидел стоящий во дворе, возле входной двери дома, велосипед марки «Stinger», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Хаустов П.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, открыл калитку и прошел во двор указанного домовладения, подошел ко входной двери дома, расположенного на территории указанного домовладения, и выкатил с территории двора вышеназванного домовладения велосипед марки «Stinger», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указал следующее: В производстве Шахтинского городского суда находится уголовное дело по обвинению Хаустова П.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи его велосипеда. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Хаустова П.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что подсудимый возместил ему материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, подсудимым полностью был заглажен, причиненный ему вред, и они примирились с ним. Никаких претензий к подсудимому у него нет, все вредные последствия преступления подсудимым устранены. Данное заявление сделано им добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны. В связи с невозможностью явиться в судебное заседание, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый Хаустов П.Н. и его защитник адвокат ФИО5, в судебном заседании также представили письменное заявление подсудимого, согласно которому последний указал следующее: Он, Хаустов П.Н., обвиняемый по уголовному делу, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ примирился с потерпевшим, полностью возместил ущерб и загладил вред. Просит в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.Государственный обвинитель, помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании ссылался на то, что условия предусмотренные ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме, в связи с чем, считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные заявления потерпевшего и подсудимого, суд, принимая во внимание то, что Хаустов П.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшему, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении Хаустова П.Н. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хаустова П.Н. в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пояснение потерпевшего о том, что заявление им сделано добровольно, и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Хаустова П.Н. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Хаустова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения Хаустову П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- велосипед марки «Stinger», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

1-622/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Паладиюк Василий Васильевич
Другие
Ковалева Ольга Юрьевна
Хаустов Петр Николаевич
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Карапуз Михаил Юрьевич
Статьи

158

Дело на странице суда
shahtinsky.ros.sudrf.ru
30.07.2024Регистрация поступившего в суд дела
30.07.2024Передача материалов дела судье
16.08.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.08.2024Судебное заседание
29.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2024Дело оформлено
26.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее