Решение по делу № 8Г-1976/2020 от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-4630/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 февраля 2020 года                                                                     г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Новиковой Марии Филипповны, Браильчук Надежды Александровны на решение мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 13 декабря 2018 года, определение мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области 25 апреля 2019 года, апелляционное определение Сергиевского районного суда Самарской области от 27 июня 2019 года, определение мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 23 июля 2019 года, определение мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 02 октября 2019 года, апелляционное определение Сергиевского районного суда Самарской области от 20 ноября 2019 года, по гражданскому делу №2-1265/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» к Новиковой Марии Филипповне, Браильчук Надежде Александровне, третьему лицу Государственной жилищной инспекции Самарской области о солидарном взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа,

УСТАНОВИЛА:

«СВГК» обратилось к мировому судье судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области с иском к Новиковой М.Ф., Браильчук Н.А. о солидарном взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа.

В обосновании своих заявленных требований истец указал, что ООО «СВГК» поставляло газ абонентам Новиковой М.Ф. и Браильчук Н.А. по адресу: <адрес> в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, лицевой счёт №.

23 ноября 2016 года в ходе проверки газоиспользующего оборудования в <адрес> было выявлено, что истек срок проведения очередной проверки прибора учёта газа №, 2006 года выпуска, о чём был составлен акт обследования прибора учета. Ответчики в нарушение требований нормативно-правовых актов не предоставили установленный у них прибор учёта для проведения государственной поверки в соответствующую организацию, в период с 01.02.2017 года по 26.07.2017 продолжали пользоваться счётчиком газа, у которого истёк межповерочный период. В данный период ООО «СВГК» производило расчёт объема потребляемого газа в соответствие с нормативами потребления, размер задолженности составляет 10 929 рублей 91 копейка.

Решением мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 13 декабря 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» к Новиковой Марии Филипповне, Браильчук Надежде Александровне, третьему лицу Государственной жилищной инспекции Самарской области о солидарном взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа удовлетворены частично. С Новиковой М.Ф., Браильчук Н.А. солидарно взыскано в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» задолженность вследствие безучетного потребления газа за период с 01.02.2017года по 26.07.2017года в сумме 10924,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 437 рублей, всего общая сумма в размере 11361,91руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от 25 апреля 2019 года заявление Новиковой Марии Филипповны, Браильчук Надежды Александровны о замене стороны правопреемником удовлетворено. Произведена замена стороны - истца общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара».

Апелляционным определением Сергиевского районного суда Самарской области от 27 июня 2019 года решение мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района от 13 декабря 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Новиковой Марии Филипповны, Браильчук Надежды Александровны – без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 23 июля 2019 года в удовлетворении заявления Браильчук Надежды Александровны, Новиковой Марии Филипповны о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от 25 апреля 2019 года отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 02 октября 2019 года в удовлетворении заявления Новиковой Марии Филипповны, Браильчук Надежды Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23 июля 2019 года отказано.

Апелляционным определением Сергиевского районного суда Самарской области от 20 ноября 2019 года определение мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 02 октября 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба Новиковой Марии Филипповны, Браильчук Надежды Александровны – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Новиковой Марии Филипповны, Браильчук Надежды Александровны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы ответчиков, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО «СВГК» осуществляло газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании договора дара от 25 сентября 1984 года Новикова М.Ф. подарила Браильчук Н.А. домовладение - жилой дом площадью 41,3 кв.м, на земельном участке, находящиеся в <адрес>.

По адресу: <адрес> Новикова М.Ф. зарегистрирована с 24 мая 1995 года, Браильчук Н.А. - с 26 сентября 2008 года, что подтверждается поквартирной карточкой.

19 декабря 2005 года между ООО «Самараоблгаз» и Новиковой М.Ф. был заключен договор на поставку газа потребителю.

23 ноября 2016 года в результате проверки жилого дома <адрес> было выявлено нарушение: истечение срока проведения очередной поверки прибора учета газа №, 2006 года выпуска, о чём составлен соответствующий акт.

23 ноября 2016 года абоненту Новиковой М.Ф. было направлено уведомление о переводе на начисление оплаты по нормативам потребления газа в связи с нарушением: истечением срока госповерки ПУГ.

27 июля 2017 года представителями ООО «СВГК» были проведены работы по приостановлению подачи газа в жилой дом и произведено опломбирование запорно(оттключающего) устройства, о чем составлен соответствующий акт. Основанием приостановления подачи газа является наличие задолженности.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 14 мая 2018 в иске Браильчук Надежде Александровне, Новиковой Марии Филипповне к ООО «Средневолжская газовая компания», филиалу «Сергиевскгаз» ООО «СВГК» о признании незаконными действий о прекращении поставки газа под газовую плиту, об обязании возобновить поставку газа под газовую плиту во исполнение обязательств по договору от 19.12.2005 года, об обязании заключить договор на техническое обслуживание газовой плиты отказано в полном объеме.

С 23 ноября 2016 года ООО «СВГК» оплату за газ начисляло по нормативу.

Решением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от 21 апреля 2017 года с Новиковой Марии Филипповны, Браильчук Надежды Александровны в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Сергиевскгаз» взыскана солидарно задолженность вследствие безучетного потребления газа в сумме 4 261 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего взыскано 4 661 рубль 94 копейки.

ООО «СВГК» произведен расчёт по нормативу за период с 1 февраля 2017 года по 1 июля 2017 года по 4 руб. 81 коп. за 1 куб.м., за период с 1 июля 2017 года по 26 июля 2017 года по 5 руб. 01 коп. за 1 куб.м., согласно которого начисления составили 10 924 рубля 91 копейка.

Руководствуясь статьями 209, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 31 марта 1999 года № 68-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктами 21, 22, 23, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды обоснованно пришли к выводу о взыскании в солидарном порядке с Новиковой М.Ф., Браильчук Н.А. задолженности вследствие безучетного потребления газа.

Доводы о незаконной задолженности по лицевому счёту Новиковой М.Ф. обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные доказательствами.

Доводы Браильчук Н.А. о недобросовестности исполнения обязанностей ООО «СВГК» судом апелляционной инстанции также правомерно отклонены.

Согласно п.3.3.4 агентского договора №45-1-0023/14, заключенного 30 декабря 2014 года между ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» (Принципал) и ООО «Средневолжская газовая компания» (Агент), агент обязуется от своего имени производить расчет платы и начисление платежей за потребленный газ по каждому абоненту по установленным соответствующими нормативными актами ценам; осуществлять взыскание дебиторской задолженности за просрочку оплаты за газ с абонентов (п.3.3.9 договора); производить начисление оплаты за потребленный газ по каждому выявленному случаю самовольного (незаконного) потребления газа, принимать решения по прекращению самовольного (незаконного) потребления газа и осуществлять взыскание стоимости незаконно потреблённого газа (п.3.3.10 договора).

Действие данного договора неоднократно продлевалось, о чем между Принципалом и Агентом заключались дополнительные соглашения.

В августе 2018 года Принципалом заявлено о расторжении договора с 1 января 2019 года.

Определением мирового судьи от 25 апреля 2019 года произведена замена стороны истца ООО «Средневолжская газовая компания» его правопреемником ОО «Газпром Межрегионгаз Самара».

Определение о правопреемстве вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Новиковой Марии Филипповны, Браильчук Надежды Александровны не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 23 июля 2019 года в удовлетворении заявления Браильчук Надежды Александровны, Новиковой Марии Филипповны о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от 25 апреля 2019 года отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 02 октября 2019 года в удовлетворении заявления Новиковой Марии Филипповны, Браильчук Надежды Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23 июля 2019 года отказано.

Апелляционным определением Сергиевского районного суда Самарской области от 20 ноября 2019 года определение мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 02 октября 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба Новиковой Марии Филипповны, Браильчук Надежды Александровны – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 112, 165.1, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что копия определения суда 26.07.2019 в соответствии со ст. 227 ГПК РФ направлена в адрес Новиковой М.Ф. и Браильчук Н.А. почтовой корреспонденцией, кроме того, копия определения суда была направлена Браильчук Н.А. на адрес электронной почты n.brailchuk@mail.ru., согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, определение суда от 23.07.2019 получено заявителем Новиковой М.Ф. 27.07.2019, что заявителями не оспаривается, на имя Браильчук Н.А. почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения и получена в суде лично Браильчук Н.А. 12.08.2019, определение суда вступило в законную силу 08.08.2019, указав, что заявители знали о рассмотрении дела в суде, о датах судебных заседаний извещалась заблаговременно, надлежащим образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Браильчук Н.А. и Новикова М.Ф. имели достаточно времени для ознакомления с определением суда, подготовки и своевременной подачи частной жалобы, однако свое право надлежащим образом не реализовали, до истечения срока обжалования никаких действий не предприняли.

Судами верно указано на то, что об этом свидетельствует и направленное на электронный адрес суда обращение Браильчук Н.А. от 09.08.2019, содержащее просьбу об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии определения суда от 23.07.2019. Кроме того, как указано Браильчук Н.А. в своем заявлении, 07.08.2019 она «прибыла по месту регистрации». При этом договор об оказании услуг связи с ПАО «Ростелеком» был приостановлен на срок до 07.08.2019, что подтверждается ответом на запрос суда. Таким образом, как правильно указали суды, у заявителя Браильчук Н.А. уже 07.08.2019 имелась возможность реализовать свое право на получение копии постановления суда (в том числе путем ознакомления с ним по адресу своей электронной почты n.brailchuk@mail.ru) и его обжалование в 15-тидневный срок, чего сделано не было.

Судами установлено, что с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявители обратились лишь 27.08.2019, т.е. спустя 19 дней после вступления определения суда в законную силу, и через 20 дней с момента, как отпали объективные причины пропуска процессуального срока, указанного Новиковой М.Ф, и Браильчук Н.А. в заявлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 02 октября 2019 года и апелляционного определения Сергиевского районного суда Самарской области от 20 ноября 2019 года у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Учитывая, что определение мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области 25 апреля 2019 года и определение мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 23 июля 2019 года в апелляционном порядке не обжаловалось суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу Новиковой М.Ф., Браильчук Н.А. в данной части без рассмотрение по существу.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 13 декабря 2018 года, апелляционное определение Сергиевского районного суда Самарской области от 27 июня 2019 года, определение мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 02 октября 2019 года, апелляционное определение Сергиевского районного суда Самарской области от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-1265/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Марии Филипповны, Браильчук Надежды Александровны в данной части - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Новиковой Марии Филипповны, Браильчук Надежды Александровны в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области 25 апреля 2019 года и определения мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 23 июля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                   А.С. Рипка