Решение от 07.10.2019 по делу № 33-6988/2019 от 04.09.2019

Судья Козлов А.Ю.                                                         Дело № 33-6988/2019

76RS0014-01-2019-002258-43

2 -2841/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                               7 октября 2019 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Хуторной А.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова Андрея Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Назарова Андрея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №14/8116/000Р7/400070 от 4 февраля 2014 года, в том числе основной долг в размере 27165,97 рублей, проценты за пользование кредитом 29712,33 рублей, а всего 56878,30 рублей.

Взыскать с Назарова Андрея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1906,35 рублей».

По делу установлено:

4 февраля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Назаровым А.С. был заключен кредитный договор № 14/8116/000Р7/400070, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 62 870 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37,5 % годовых.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Назарову А.С., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 4 февраля 2014 года в размере 56 878,3 рублей, в том числе сумму основного долга – 27 165,97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 29 712,33 рублей, а также государственную пошлину 1 906,35 рублей. В обоснование иска указано, что в нарушение условий договора заёмщик своих обязательств по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судья считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд установил ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств, в связи с чем, пришёл к выводу о взыскании образовавшейся задолженности, включая основной долг, проценты за пользование кредитом за период с 21 марта 2016 года по 26 июня 2018 года в размере 56 878,30 рублей.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – статьях 309, 810, 811, 819 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что сторонами кредитного договора являлись ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Назаров А.С., в то время как с указанным иском обращается иное лицо - ПАО КБ «Восточный», судом отклоняются.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 апреля 2019 апреля следует, что ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» является сокращенным наименованием истца - Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», с которым ответчиком был заключен кредитный договор.

Доводы жалобы о том, что банк закрыл свои филиалы в г. Ярославле, не сообщил о смене реквизитов и наименовании кредитора, в связи с чем заемщик не мог надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, голословны, материалами дела не подтверждаются.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств невозможности исполнения кредитного обязательства или наличия препятствия их исполнения тем способом, который указан в договоре, а именно внесением денежных средств на банковский специальный счет клиента, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что банк переуступил свои права иному лицу, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что оплата кредита осуществлялась в течение 3-х лет путем внесения ежемесячных платежей по 3 000 рублей до закрытия отделения банка, в связи с чем задолженности не имеется, является несостоятельным.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (пункт 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия)).

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4 Общих условий).

Назаровым А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 62 870 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов 37,5 % годовых. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца вносить на банковский специальный счет клиента взнос в размере 2 931 руль.

Из выписки по лицевому счету Назарова А.С. следует, что должником в счет уплаты кредита вносились платежи по 3 000 рублей, но нерегулярно и с систематическим нарушением срока уплаты, предусмотренного графиком платежей, что влекло применение банком к должнику штрафных санкций и привело к неисполнению обязанности по своевременному погашению долга в целом.

Исходя из выписки из лицевого счета, расчета, представленного банком, размер задолженности за период с 6 марта 2014 года по 22 мая 2019 года составила 56 878,30 рублей. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, доказательств в опровержение размера задолженности ответчиком не представлено.

Решение суда основано на исследованных доказательствах и соответствует требованиям материального закона. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░