Решение по делу № 7У-8307/2024 [77-3550/2024] от 11.09.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 77-3550/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 октября 2024 года                                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А.,

судей Асфандиярова М.Р., Парамзина С.В.,

при секретаре Иерусалимове Д.С.,

с участием:

прокурора Ганиной Т.Н.,

осужденной Фаткуллиной Г.Г., в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мамаева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Фаткуллиной Г.Г. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Фаткуллиной Г.Г. и ее защитника Мамаева А.А., прокурора Ганиной Т.Н., судебная коллегия

                                                        установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года

Фаткуллина Гульназ Газинуровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 19 июня 2017 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 января 2018 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. ст. 70, 74 УК РФ (по совокупности с приговором от 19 июня 2017 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождена 16 февраля 2021 года по отбытию наказания;

- 3 декабря 2021 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 октября 2022 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

осуждена:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 3 декабря 2021 года и 25 октября 2022 года и на ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 3 декабря 2021 года и 25 октября 2022 года Фаткуллиной Г.Г. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Фаткуллиной Г.Г. назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фаткуллиной Г.Г. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 27 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

Фаткуллина Г.Г. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 23 июня 2022 года и 26 октября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе осужденная Фаткуллина Г.Г. выражает несогласие с судебными решениями в части ее осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Ссылаясь на содержание видеозаписи совершенного преступления утверждает, что ее действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку какого-либо ножа у нее в руках не было. Полагает, что потерпевшая ФИО10 ошибочно, из-за плохого освещения, приняла за нож похищенный ею (Фаткуллиной Г.Г.) из магазина сыр-косичку. Обращает внимание, что при ее задержании сотрудниками полиции нож у нее не был обнаружен. Просит отменить приговор в части преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

    В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения.

              Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденной Фаткуллиной Г.Г. и возражений на нее судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

        Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

        Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Фаткуллиной Г.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденной об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, которое у нее впоследствии было изъято сотрудниками полиции, а также хищения продуктов питания из магазина «Аяччо»; протоколе досмотра Фаткуллиной Г.Г. от 23 июня 2022 года; справке об исследовании и заключении судебно-химической экспертизы изъятого у ФИО1 наркотического средства; показаниях потерпевшей ФИО10, работающей в магазине «Аяччо» продавцом, из которых следует, что Фаткуллина Г.Г. взяла с витрины магазина продукты и выбежала из него, когда она (ФИО10) побежала за осужденной, требуя вернуть похищенное, Фаткуллина Г.Г. достала нож и стала махать им перед ней, испугавшись этого она (ФИО10) вернулась в магазин; показаниях потерпевшего ФИО12; справке о стоимости похищенных из магазина «Аяччо» продуктов; протоколе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине «Аяччо»; а также других исследованных судом доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

    Доводы Фаткуллиной Г.Г. об отсутствии у нее ножа проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10 об обратном.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний потерпевшей ФИО10, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Мотивов у ФИО10 для оговора Фаткуллиной Г.Г., либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденной судом установлено не было.

    То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей ФИО10 и видеозаписи с камеры видеонаблюдения, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденной Фаткуллиной Г.Г. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Юридическая квалификация действий Фаткуллиной Г.Г. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ, как о том указано в кассационной жалобе, не имеется.

    При назначении Фаткуллиной Г.Г. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Фаткуллиной Г.Г. вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ, частичное признание вины по ч. 2 ст. 162 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболеваний, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Фаткуллиной Г.Г. рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

    Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    Вид исправительного учреждения Фаткуллиной Г.Г. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Фаткулллиной Г.Г. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденной, правильности квалификации ее действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной Фаткуллиной Г.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 года в отношении Фаткуллиной Гульназ Газировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Фаткуллиной Г.Г. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи