Решение по делу № 22-1627/2022 от 17.02.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...    Судья: Карасева В.В.

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    №... года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В.,

при секретаре Березине А.О.,

с участием прокурора Петрова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Заберова А.В.,

осужденного Сергеева С.С.,

защитника – адвоката Аристовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями потерпевшего Потерпевший №1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

Сергеев Сергей Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

-    <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132, ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-    <дата> <адрес> районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес> городского суда от <дата>, постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата>) по ч.1 ст.105 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

осужден:

-    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Сергеева С.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступления потерпевшего Потерпевший №1 и адвоката Заберова А.В. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, осужденного Сергеева С.С. и адвоката Аристовой И.А. в его защиту, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней потерпевший Потерпевший №1 просит приговор, как несправедливый вследствие его чрезмерной мягкости, изменить, назначив Сергееву С.С. наказание в виде реального лишения свободы на срок 3 года.

В обоснование доводов жалобы указывает не соответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного. Полагает, что находясь на свободе, осужденный продолжит заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на наличие у Сергеева С.С. иностранного гражданства, судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива, а также отсутствие постоянной регистрации на территории <адрес> и достоверных сведений о месте фактического проживания.

Полагает, что при назначении наказания суду следовало учесть конкретные обстоятельства дела и мнение потерпевшего, которому был причинен не только имущественный вред, но и нравственные страдания.

В возражениях старший помощник прокурора <адрес> <адрес> Ремезов А.И. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного решения.

Приговором суда Сергеев С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 18 часов 30 минут <дата> по 23 часа 59 минут <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Сергеева С.С. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Сергеев С.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Сергеева С.С. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный и потерпевший подтвердили добровольный характер заявлений о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что в момент этих заявлений полностью осознавали последствия такого рассмотрения и пределы обжалования приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сергеев С.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Сергеева С.С. по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении Сергееву С.С. вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, всю совокупность данных о личности виновного, состояние его здоровья, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что данные о личности судом были установлены неполно либо недостоверно, а также что такая возможная неполнота повлияла на назначение судом наказания Сергееву С.С., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответствующие доводы потерпевшего о наличии у осужденного второго гражданства, об осуждении его приговором от <дата> по совокупности преступлений, о прекращении деятельности организациями, от имени которых подписаны характеристика на Сергеева С.С. и гарантийное письмо о трудоустройстве, о недостоверности справки о беременности супруги, сами по себе о неполноте либо недостоверности установленных судом данных о личности осужденного не свидетельствуют.

Все указанные в приговоре смягчающие обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают.

Тщательно проанализировав данные о личности осужденного, суд, даже с учетом отягчающего наказание обстоятельства, которое само по себе не препятствует применению ст.73 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Сергеева С.С. при условном осуждении, надлежаще мотивировав это в приговоре.

При этом суд обоснованно принял во внимание достаточную степень социализации осужденного, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного непосредственно преступлением, признание вины и раскаяние, состояние здоровья и иные приведенные в приговоре обстоятельства, оценив всю совокупность как позволяющую достичь целей наказания в отношении Сергеева С.С. при условном осуждении, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы потерпевшего о необходимости учета его мнения при назначении наказания, принимая во внимание конкретную позицию потерпевшего и закрытый перечень предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств, а также круг обстоятельств, подлежащих учету в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на законе.

Назначенное Сергееву С.С. наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступления, данным о личности виновного, и чрезмерно мягким не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы потерпевшего, не находит.

При назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены, все существенные обстоятельства были учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении Сергеева Сергея Сергеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья