Решение по делу № 33-8699/2024 от 03.04.2024

№...

УИД 03RS0№...-64

Судья Орджоникидзевского районного суда адрес

Республики Башкортостан

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 13 мая 2024 года                             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 ФИО7

судей                             Комягиной Г.С.

                             Кривцовой О.Ю.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО адрес Республики Башкортостан, автогаражному кооперативу «Железнодорожник» о признании права собственности на гаражный бокс,

В обоснование требований указано, что в распоряжении ФИО1 имеется указанный гаражный бокс. Согласно членской книжке, выданной председателем АКГ «Железнодорожник», ФИО1 является членом кооператива.

Согласно справке от дата №..., выданной председателем АГК «Железнодорожник», паевый взнос в размере 3 000 руб. за гаражный бокс №... выплачен полностью, задолженности не имеется.

Ссылаясь на то, что земельный участок был выдан АГК «Железнодорожник», паевый взнос выплачен в полном объеме, истец обратился в суд с указанным иском.

Просит признать право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: адрес, рядом с домом 82, адрес, автогаражный кооператив «Железнодорожник».

Обжалуемым решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №..., расположенный в автогаражном кооперативе «Железнодорожник» по адресу: адрес, рядом с домом 82, корпус 4.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации ГО адрес РБ ФИО6 в апелляционных жалобах просит решение отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований истца отказать, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права. Согласно техническому паспорту от дата на возведение построек лит. С1 разрешение не предъявлено, год постройки неизвестен. Документы, подтверждающие разрешение на строительство гаража, на ввод объекта в эксплуатацию, а также разрешение на предоставление земельного участка истцом не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, постановлением главы Администрации адрес Республики Башкортостан от дата №... автогаражному кооперативу «Железнодорожник» передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 14000 кв.м., находящийся по адресу: адрес – тупик, станция Черниковка-Восточная, занимаемый кирпичными и металлическими гаражами. Постановлением №... от дата в постановление №... были внесены изменения с указанием площади участков, переданных в аренду. дата АГК «Железнодорожник» включено в реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от дата.

ФИО1 является членом автокооператива «Железнодорожник», владеет и пользуется гаражным боксом №..., расположенным по адресу: адрес, рядом с домом 82, адрес, бокс 175.

Паевой вступительный взнос в сумме 3000 рублей внесен полностью, что подтверждается справкой автоокооператива «Железнодорожник» №... о выплате пая от дата.

Согласно техническому паспорту на отдельно стоящее одноэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: адрес, рядом с домом 82 от дата, гаражный бокс №... имеет общую площадь 67,7 кв.м.

Обратившись в Управление Росреестра по РБ с заявление о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, дата было выдано уведомление о приостановлении регистрации права в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, документов на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства возникла необходимость в специальных познаниях, на основании определения суда от дата по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению №...-ЗСТ/С/2023 от дата, составленному экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и Оценки», нежилое строение – гаражный бокс №..., расположенный по адресу: адрес, рядом с домом 82/4, соответствует градостроительным, строительно-техническим и противопожарным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Гаражный бокс №... расположен в пределах кадастровых границ здания с кадастровым номером 02:55:030303:564.

Эксперт указал на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:21, на которое имеется частичное наложение строения гаражный бокс №... на кадастровом учете определены с реестровой ошибкой.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным объектом недвижимости, одноэтажное нежилое строение - гаражный бокс №..., находится в составе АГК «Железнодорожник», иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, ФИО1 своевременно и в полном объеме исполнил обязанности по внесению членских взносов за гаражный бокс, однако не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в виду отсутствия всех необходимых правоустанавливающих документов для этого, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости передан АГК «Железнодорожник» на законных основаниях, в связи с чем удовлетворил требования о признании за истцом права собственности на гаражный бокс №..., расположенный в автогаражном кооперативе «Железнодорожник» по адресу: адрес, рядом с домом 82, корпус 4.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвовавших в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и без нарушения правил оценки доказательств.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива установлен специальный момент возникновения права собственности. Право собственности возникает не с момента государственной регистрации данного права, а с момента полной выплаты паевого взноса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, повторяют доводы, которые предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана судом надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нежилое строение - гаражный бокс №..., находится в составе АГК «Железнодорожник», ФИО1 является членом автокооператива «Железнодорожник», владеет и пользуется гаражным боксом №..., расположенным по адресу: адрес, рядом с домом 82, адрес, бокс 175, Управление Росреестра по РБ истцу выдало уведомление о приостановлении регистрации права в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, документов на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции обоснованно оценил обстоятельство об отсутствии лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, истец ФИО1 своевременно и в полном объеме исполняет обязанности по внесению членских взносов за гаражный бокс, земельный участок на котором расположен спорный объект недвижимости передан АГК «Железнодорожник» на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, иному толкованию норм материального права, они не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшего решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации ГО адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме мая 2024 г.