Решение по делу № 33-13969/2022 от 16.11.2022

Судья Казак А.Н. УИД 24RS0007-01-2022-001072-82

Дело № 33-13969/2022

А-2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой (Авалиани) Христины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

по частной жалобе представителя ООО «Антей» – Рясовой Э.Е.,

на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Ивановой (Авалиани) Христины Сергеевны к ООО «Антей» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края, ООО «Антей» - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Иванова (Авалиани) Х.С. обратилась в суд с иском к ООО «Антей» о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя требования тем, что является собственником транспортного средства Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак №. 27.05.2020 она предоставила ООО «Антей» указанное транспортное средство в аренду по договору № сроком на один год. 19.04.2021 автомобиль был возвращен, однако, за период с января 2021 года по апрель 2021 года оплата не произведена, задолженность составляет 410290 руб. 31 коп. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере.

Представителем ООО «Антей» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку заключенный договор аренды связан с осуществлением экономической деятельности сторон и получением прибыли.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Антей» просит отменить определение суда, настаивая на доводах, изложенных в ходатайстве.

В соответствии с ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Исходя из положений приведенных правовых норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу п.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вопреки доводам частной жалобы, отказывая в передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, суд обоснованно исходил из того, что договор аренды №, на котором основаны исковые требования, был заключен Ивановой (Авалиани) Х.С. как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем.

При этом, довод жалобы о том, что истица является супругой участника ООО «Антей» Иванова В.А. правового значения для определения подсудности не имеет.

В целом, доводы, указанные в частной жалобе, не могут послужить основанием для отмены оспариваемого определения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с выводами суда, однако данных выводов не опровергают, основаны на неправильном толковании положений действующего процессуального законодательства.

Нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко