Решение по делу № 2-1329/2022 от 10.03.2022

УИД: 23RS0044-01-2022-001192-17

Дело № 2-1329/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                          07 июня 2022 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                Сурмениди Л.Л.,

при секретаре                                                                                  Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеевой О.В. к Наточий Н.А., Исаеву А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Минеева О.В. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Наточий Н.А. и Исаеву А.В., в котором просит признать предварительный договор купли-продажи от 12.01.2022 года в отношении квартиры площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенной по адресу: <адрес> недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки; обязать Наточий Н.А. возместить Минеевой О.В. стоимость неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей; взыскать солидарно с Наточий Н.А. и Исаева А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований Минеева О.В. указала о том, что 12.01.2022 года между Наточий Н.А. (продавец) и Исаевым А.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры площадью 30,9 кв.м., с кадастровым номером , расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 указанного договора, в качестве покупателя по основному договору указана Минеева О.В. Цена приобретаемого объекта недвижимости составляет 2 230 000 рублей. В пункте 4 договора указаны суммы задатка, перечисленные посредством денежных переводов покупателем Минеевой О.В. на банковский счет продавца Наточий Н.А. в размере 200 000 рублей. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 10.02.2022 года. Пункт 5 договора содержит положения об ответственности сторон в случае отказа от совершения основной сделки. В результате форс-мажорных обстоятельств, выразившихся в неодобрении банком покупателю по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между Минеевой О.В. (продавец) и Суюндуковым Н.Г. (покупатель) ипотечного кредита, Минеева О.В. была лишена денежных средств, соответственно возможности внести оплату и заключить основной договор купли-продажи с продавцом Наточий Н.А. Кроме этого, предварительный договор купли-продажи от 12.01.2022 года был заключен с Наточий Н.А. представителем покупателя Исаевым А.В. в интересах Минеевой О.В. без надлежащего уполномочия - без нотариальной доверенности, как того требует закон, то есть ненадлежащим лицом.

В судебное заседание истец Минеева О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Наточий Н.А. и Исаев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Суюндуков Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, Суюндуков Н.Г. просит суд провести судебное заседание в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, возражения на исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В пункте 1 статьи 185 ГК РФ закреплено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 12.01.2022 года Наточий Н.А. (продавец) и Исаев А.В. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры площадью 30,9 кв.м., с кадастровым номером , расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно п. 2 предварительного договора, стороны установили, что по основному договору купли-продажи покупателем будет выступать Минеева О.В.. Цена приобретаемого объекта недвижимости определена в сумме 2 230 000 рублей.

Из содержания пункта 4 предварительного договора следует, что продавцу перечислен задаток в общей сумме 200 000 рублей до заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.    Согласно доводам истца, предварительный договор купли-продажи от 12.01.2022 года был заключен с Наточий Н.А. представителем покупателя Минеевой О.В. - Исаевым А.В. без надлежащего уполномочия - без нотариальной доверенности, как того требует закон.

Кроме этого, основной договор купли-продажи не был заключен между сторонами ввиду форс-мажорных обстоятельств, выразившихся в неодобрении банком покупателю по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между Минеевой О.В. (продавец) и Суюндуковым Н.Г. (покупатель) ипотечного кредита, в результате чего Минеева О.В. была лишена денежных средств, а соответственно возможности внести оплату и заключить основной договор купли-продажи с продавцом Наточий Н.А.

Из представленной суду истории операций по дебетовой карте истца следует, что с банковской карты Минеевой О.В. были осуществлены переводы денежных средств 23.12.2021 года, 30.12.2021 года, 10.01.2022 года и 12.01.2022 года на общую сумму 200 000 рублей (л.д. 45-48).

Согласно копии акта приема-передачи денежных средств в качестве задатка, Наточий Н.А. была получена денежная сумма в размере 200 000 рублей (л.д. 15).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, суд полагает, что предварительный договор купли-продажи от 12.01.2022 года, заключенный между продавцом Наточий Н.А. и покупателем Исаевым А.В., действующим в интересах Минеевой О.В., является недействительной сделкой, поскольку Исаев А.В. не имел надлежащим образом оформленных полномочий по совершению сделки от имени Минеевой О.В.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду признания заключенного предварительного договора купли-продажи от 12.01.2022 года недействительной сделкой, сторона продавца обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, в связи с чем, требование истца Минеевой О.В. о взыскании с Наточий Н.А. денежной суммы в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 200 рублей, которое подтверждается чеком от 02.03.2022 года (л.д. 49), подлежит удовлетворению.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчиков почтовые расходы. Из представленных суду квитанций следует, что Минеевой О.В. понесены почтовые расходы на отправку ответчикам и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов на общую сумму 682 рубля. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно доводам истца, размер понесенных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления составляет 6 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д. 41) и, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Минеевой О.В. к Наточий Н.А., Исаеву А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи от 12.01.2022 года в отношении квартиры площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Наточий Н.А. и Исаевым А.В., действующим от имени Минеевой О.В., недействительной сделкой.

Взыскать с Наточий Н.А. в пользу Минеевой О.В. переданные по сделке денежные средства в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 5 941 рубль, а всего 205 941 рубль.

Взыскать с Исаева А.В. в пользу Минеевой О.В. судебные расходы в размере 5 941 рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края                                                          Л.Л. Сурмениди

2-1329/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Минеева Ольга Викторовна
Ответчики
Исаев Александр Владимирович
Наточий Нина Александровна
Другие
Суюндуков Нур Галиевич
Суд
Северский районный суд Краснодарского края
Судья
Сурмениди Людмила Леонидовна
Дело на странице суда
seversky.krd.sudrf.ru
10.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2022Передача материалов судье
14.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.03.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2022Подготовка дела (собеседование)
19.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.05.2022Судебное заседание
11.05.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
07.06.2022Судебное заседание
07.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
28.06.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
12.07.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
12.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
07.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее