Решение от 18.11.2020 по делу № 8Г-23764/2020 [88-23804/2020] от 15.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23804/2020, №2-714/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  18 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                               Зюзюкина А.Н., Акчуриной Г.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилева С.В. к Исмаиловой Л.М.кызы о признании пристройки самовольно возведенным строением и ее сносе

по кассационной жалобе Гилева С.В.

на решение Клинского городского суда Московской области от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя Гилева С.В.- Кротова М.В. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Исмаиловой Л.М. кызы- Трифильевой С.А. (по доверенности) по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гилев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Исмаиловой Л.М. кызы о признании пристройки самовольной и её сносе.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без получения необходимых разрешений, включая разрешения собственников помещений в многоквартирном доме, возвела на принадлежащем ей земельном участке пристройку к многоквартирному дому по адресу: Московская обл., г. Клин, ул. Мира, 2, в котором истцу принадлежит квартира. В результате такой реконструкции многоквартирного дома задействовано общее имущество- стены дома, фундамент, отмостка, внутридомовые коммуникации и в этом заключается нарушение прав истца.

Ссылаясь на изложенное и находя в действиях ответчика нарушение своих прав Гилев С.В. просил признать самовольной возведенную Исмаиловой Л.М. кызы на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № пристройку к принадлежащему ей помещению, общей площадью 102, 9 кв.м, в доме <адрес>; обязать Исмаилову Л.М. кызы снести указанную пристройку.

Решением Клинского городского суда Московской области от 11 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гилев С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Гилеву С.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

    Исмаилова Л.М. кызы на основании решения Клинского городского суда от 15 января 2015 г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 102, кв.м, расположенного в том же доме.

Входная группа (пристройка) в нежилое помещение Исмаиловой Л.М. находится в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью 170+/-5 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения входной группы в нежилое помещение и благоустройства прилегающей территории.

Входная группа в нежилое помещение Исмаиловой Л.М. кызы является одноэтажной пристройкой к торцу жилого многоквартирного пятиэтажного жилого дома по <адрес> и используется для входа в нежилые помещения цокольного этажа.

Решением Межведомственной комиссии при администрации городского округа Клин от ДД.ММ.ГГГГ. № Исмаиловой Л.М. кызы согласована перепланировка принадлежащего ей нежилого помещения.

Согласно протоколу № № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждено отсутствие согласия на использование общего имущества многоквартирного дома № <адрес> (земельного участка, внешней стены, отмостки) при возведении Исмаиловолй Л.М. кызы пристройки к дому со стороны ул. Гагарина.

Проверкой, проведенной Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области установлено, что Исмаиловой Л.М. кызы осуществлена реконструкция входной группы в нежилое помещение с увеличением площади и устройством дополнительных несущих и ограждающих конструкций в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).

Для разрешения вопросов, связанных с перепланировкой/ реконструкцией принадлежащего ответчику нежилого помещения, возможности сохранения пристройки, по делу назначена строительная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам акционерного общества Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект».

Согласно заключению эксперта №19-58 (б), возведенная ответчиком пристройка (входная группа) не является отдельно стоящим зданием или сооружением и является неотъемлемой частью жилого дома. Пристройка (входная группа) не имеет деформации и разрушения несущих строительных конструкций, устойчивость и прочность конструкций обеспечена. Фундамент пристройки (входной группы) неотрывно связан с землей и несущими ограждающими конструкциями. Устойчивость пристройки достаточная. Пристройка (входная группа) выполнена из строительных материалов с высоким классом пожарной опасности. Пристройка (входная группа) отделена от основного здания наружной кирпичной стеной многоквартирного жилого дома, она соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам. В результате произведенной перепланировки (реконструкции) входной группы (пристройки), не произошло изменение границ других помещений в многоквартирном доме, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, не произошло уменьшение либо присоединение части общего имущества многоквартирного дома, в том числе, внешней стены, отмостки, фундамента. Пристройка (входная группа) не является угрозой жизни и здоровья для граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 222, 304, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что результате произведенной перепланировки (реконструкции) входной группы (пристройки) в принадлежащее ответчику нежилое помещение, не произошло уменьшение либо присоединение части общего имущества многоквартирного дома, пристройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности и другим нормативным документам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы. Само по себе отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на произведенную реконструкцию не является безусловным основанием для сноса пристройки, поскольку указанная пристройка не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

С выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций судебная коллегия согласиться не может исходя их следующего.

В соответствии с положениями статей 222, 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 1, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «МНСЭ» № 150219-2 от 15 февраля 2019 г. организованной истцом экспертизы и заключению эксперта №19-58 (б), в результате произведенной реконструкции пристройки (входной группы) произошло увеличение её площади по наружным размера с 20, 2 кв.м до 57, 25 кв.м с использованием общего имущества- ограждающей конструкции наружной стены многоквартирного дома площадью 39, 27 кв.м, а также территория, которая прилегает к многоквартирному дому. Вновь возведенные стены и фундамент пристройки вплотную примыкают к стене и фундаменту многоквартирного дома, задней ограждающей конструкцией пристройки является стена многоквартирного дома № <адрес>

Однако данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания. При рассмотрении дела суд не установил, являются ли произведенные Исмаиловой Л.М. кызы работы перепланировкой или реконструкцией. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из наличия разрешения на перепланировку нежилого помещения, высказывал суждение о производстве перепланировки, при этом взаимоисключающе утверждал о реконструкции нежилого помещения входной группы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 г. отменено решение Клинского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 г. по делу № 2-2136/2018 об отказе в удовлетворении исковых требований Головлева С.В. к Исмаиловой Л.М. кызы о признании пристройки самовольно возведенным строением и её сносе и об удовлетворении иска Исмаиловой Л.М. кызы к администрации городского округа Клин о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 149,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> после его реконструкции. По делу принято новое решение о признании самовольной пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером № и о возложении на нового собственника нежилого помещения ФИО14 обязанности произвести демонтаж пристройки. В удовлетворении исковых требований Исмаиловой Л.М. кызы отказано.

Судом апелляционной инстанции по делу, в котором Гилев С.В. принимал участие в качестве третьего лица установлено, что выполненные Исмаиловой Л.М. кызы работы являются реконструкцией нежилого помещения, в результате которых изменился размер общего имущества. Поскольку такие работы проведены без получения разрешения на строительство (руконструкцию), без получения согласия на это всех собственников помещений в многоквартирном доме, спорная пристройка является самовольной и подлежит сносу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░