Решение по делу № 2-218/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-218/2020

43RS0018-01-2020-000093-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области          27 июля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Зыкиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова А. С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда и заработную плату за сверхурочную работу,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Гончарова А.С. по доверенности Привалова Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда и заработную плату за сверхурочную работу. В обоснование требований указав, что с <дд.мм.гггг> истец принят на работу на должность моториста (машиниста) Дизельной электростанции №3 п.Северный, район электрических сетей № 1, Жилищно-коммунальная служба № 2/1 (архипелаг Новая Земля), ЖЭ (К) О № 2 (архипелаг Новая Земля) для выполнения работ вахтовым методом, место работы находится в районе Крайнего Севера – острова Северного Ледовитого океана, расположенные в Архангельской области, Архипелаг Новая Земля, п.Северный. В период работы с января по сентябрь 2019 г. истцу не начислялась и не выплачивалась компенсация за работу с вредными условиями труда в размере 12 %, а также не было оплачено время за сверхурочную работу за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Считает, что действиями ответчика нарушены его права.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика компенсацию за работу с вредными условиями труда за период с января по сентябрь 2019 в размере 8330,67 рублей, проценты за период с 16.03.2019 по 01.03.2020 в размере 940,86 рублей, задолженность за сверхурочное время за 2018 год в размере 47403,44 рубля, проценты за период 16.02.2019 по 01.03.2020 в размере 8516,03 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Протокольным определением суда от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство Обороны РФ.

Истец Гончаров А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности Привалова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивает. В предыдущем судебном заседании в обоснование требований ссылалась на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, не согласен с исковыми требованиями. Указал, что в п.16 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организацией Вооруженных Сил РФ определено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными условиями труда должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней на 12 процентов, при этом обязательным условием для повышения должностных окладов является отнесение условий труда к вредным либо опасным, и отработавших в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени. Доплата (надбавка) за работу во вредных условиях труда начисляется ежемесячно в процентах от оклада (тарифной ставки) и подлежит отражению в расчетном листе работника. Из расчетных листов истца следует, что ему доплата за работу во вредных условиях не начислялась, в трудовом договоре в п.6.6 «гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда» доплата не установлена. Истец при подписании трудового договора был ознакомлен с условиями работы. При этом истцом не представлено доказательств, что он работал во вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени и непосредственно в должности «мастера» электростанции. Требование о компенсации морального вреда и судебных расходов, как производные от основных, не подлежат удовлетворению. В части взыскания невыплаченной компенсации за переработку за 2018 год ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Из материалов дела установлено, что Гончаров А.С. на основании трудового договора <№> от <дд.мм.гггг> принят на работу в качестве моториста (машиниста) Дизельной электростанции <№> <адрес>, район электрических сетей <№>, Жилищно-коммунальная служба <№> (архипелаг Новая Земля), ЖЭ (К) О <№> (архипелаг Новая Земля) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации, вахтовым методом с <дд.мм.гггг>.

Место работы Гончарова А.С. расположено в районе Крайнего Севера – острова Северного Ледовитого океана, по <адрес>.

Согласно пункту 6.1. трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере <...> рубля в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени.

Дополнительным соглашением от <дд.мм.гггг> к трудовому договору <№> от <дд.мм.гггг> внесены изменения, в соответствии с которыми Гончаров А.С. временно, с <дд.мм.гггг> до выхода временно отсутствующего работника, обязан выполнять работу в должности начальника смены Дизельной электростанции <№> <адрес>, район электрических сетей <№>, Жилищно-коммунальная служба <№> (архипелаг Новая Земля), ЖЭ (К) О <№> (архипелаг Новая Земля). За выполнение работы по указанной должности устанавливается должностной оклад 7291 рублей в месяц (л.д.41).

Дополнительным соглашением от <дд.мм.гггг> к трудовому договору <№> от <дд.мм.гггг> внесены изменения в п.1.2 договора, в соответствии с которыми Гончаров А.С. принимается на работу в должности мастера Дизельной электростанции <№> <адрес>, Жилищно-коммунальная служба <№>. За выполнение обязанностей устанавливается должностной оклад в размере 7395 рублей в месяц (п.6.1 договора) (л.д.40).

По условиям трудового договора Гончарову А.С. установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 2,0 (п.6.2); процентная надбавка к заработной плате в размере до 100 % в соответствии со ст.ст.10, 11 Закона РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» (п.6.3); выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (п.6.4).

Разрешая требование Гончарова А.С. о взыскании надбавки за работу с вредными условиями труда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

К целям, для которых применяются результаты проведения специальной оценки условий труда, относится, в том числе, установление работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций (пункт 6 ст. 7 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации».

Согласно пункту 16 указанного Положения должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда и отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах, указанных в приложении N 1 к настоящему Положению (п.16), до проведения специальной оценки условий труда повышаются на работах с вредными условиями труда - на 12 процентов.

Приложением № 1 предусмотрен перечень работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к которым отнесено обслуживание и ремонт оборудования дизельных электростанций, установленного в закрытых помещениях (пункт 283).

Аналогичные положения указаны в пункте 6.3 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, утвержденном приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ № 49 от 11 мая 2017 года.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела, объяснений представителя истца установлено, что место работы Гончарова А.С. находится на дизельной электростанции, расположенной в закрытом помещении. Истец занят в должностях по ремонту и обслуживанию дизельной электростанции, данный факт ответчиком не опровергнут.

Между тем, как следует из объяснений представителя истца, надбавка за работу с вредными условиями труда истцу не производилась, что также подтверждается расчетными листками.

Из содержания расчетных листов и табелей рабочего времени за 2019 год установлено, что истец в спорный период выполнял норму рабочего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Более того, из расчетных листов следует, что с октября 2019 года истцу производится начисление надбавки за работу с вредными условиями труда в размере 12 процентов, при этом рабочее место истца не менялось.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что на рабочем месте истца, связанном с обслуживанием и ремонтом оборудования дизельной электростанции, проведена специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест по условиям труда), по результатам которой не установлено вредных или опасных факторов производственной среды и трудового процесса, а также что истец работал менее половины установленной нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что у ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ отсутствовали правовые основания для невыплаты истцу надбавки за работу во вредных условиях труда, так как данное обстоятельство противоречит положениям приказа Минобороны РФ от 23.04.2014 №255 (п.16), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика надбавки за работу с вредными условиями труда в размере 12% за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 являются обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет (л.д.176) неначисленной и невыплаченной надбавки за вредность за период с января 2019 по сентябрь 2019 года в размере 8330,67 рублей судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты надбавки за работу с вредными условиями труда за период с 16.03.2019 по 01.03.2020 (согласно заявленных требований) в размере 940,86 рублей, согласно произведенному истцом расчету (л.д. 3-5 т.2), исходя из размера задолженности, периода просрочки и одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, который судом проверен и признан верным.

Истцом заявлены требования об оплате сверхурочной работы за 2018 год в размере 47403,44 рубля.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2018 году.

В соответствии с частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно условиям трудового договора от <дд.мм.гггг> <№>, заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 30 числа текущего расчетного месяца за первую половину месяца, 15 числа, следующего за расчетным, производится полный расчет (п.6.4).

Следовательно, о нарушении своего права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а именно за сверхурочную работу при суммированном учете рабочего времени за год, истец должен был узнать 16 числа месяца следующего за отчетным (за 2018 год – 16 февраля 2019 г.).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Котельничский районный суд 30.01.2019, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции.

Таким образом, истцом не пропущен срок, установленный ст.392 ТК РФ для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2018 год.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года (часть первая); нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть вторая).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплата сверхурочной работы регламентирована ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Из материалов дела установлено, что по условиям трудового договора истца, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за год (п.5.2.). Продолжительность вахты составляет 60 дней (суток). Вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (п.5.3). Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается Работодателем (л.д.33-39 т.1)

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки (п.5.6 трудового договора).

Согласно производственному календарю за 2018 год количество рабочих часов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 1970 часов.

Из представленных суду расчетных листков, табелей рабочего времени за 2018 год, расчета задолженности и пояснений представителя истца установлено, что ответчиком не в полном размере произведено начисление и выплата заработной платы истцу, а именно, не оплачены 137 часов (2107-1970) переработки, то есть сверхурочной работы в размере 47103,44 рублей.

Расчет указанной задолженности произведен истцом исходя из размера оклада (6407 рублей), количества сверхурочных часов (137), исчисленных в соответствии с расчетными листками, стоимости 1 часа (6407/(1970/12)=39,02)) и с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера (л.д.6 т.2).

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия, а также иного количества сверхурочных часов работы, либо предоставления дополнительных дней отдыха, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено (несмотря на неоднократные предложения суда представить такие сведения).

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд полагает подлежащим его изменению, поскольку из представленных расчетных листков за 2018 год следует, что истцу указанные часы уже оплачены в одинарном размере (2107 час, в том числе 137 часов переработки), следовательно, в соответствии со ст.152 ТК РФ задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2018 год составит в размере 13001,46 рублей, согласно следующему расчету.

За первые 2 часа с учетом оплаты в одинарном размере: 39,02*2*0,5=39,02 рублей; последующие часы 135 часов (137-2) с учетом оплаты в одинарном размере: 39,02*135*1=5267,70 рублей, всего 5306,72 рублей. С учетом стимулирующих и компенсационных выплат: премия разовая – 5306,72*25%=1326,68 рублей; надбавка за выслугу лет 20% - 5306,72*20%= 1061,34 рублей; районный коэффициент 100% - 5306,72*100%= 5306,72 рублей; всего - 5306,72 + 1326,68 + 1061,34 + 5306,72= 13001,46 рублей.

В связи с чем, подлежит изменению и расчет процентов, исчисленный в соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу в 2018 году за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с учетом ключевой ставки Центрального банк РФ на <дд.мм.гггг> - 7,75%, с <дд.мм.гггг> – 7,5%, с <дд.мм.гггг> – 7,25%, с <дд.мм.гггг> – 7,0%, с <дд.мм.гггг> – 6,5 %, с <дд.мм.гггг> – 6,25%, с <дд.мм.гггг> – 6,0 %, исходя из следующего расчета.

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (121 день) – 812,81 рубль (13001,46х121х1/150х7,75%);

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (42 дня) – 273,03 рублей (13001,46х42х1/150х7,5%);

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (42 дня) – 263,93 рублей (13001,46х42х1/150х7,25%);

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (42 дня) – 297,30 рублей (13001,46х42х1/150х7,0%);

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (49 дней) – 276,06 рублей (13001,46х49х1/150х7,0%);

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (56 дней) – 303,37 рублей (13001,46х56х1/150х6,25%);

за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (21 день) – 109,21 рублей (13001,46х21х1/150х6,0%);

всего = 2335,71 рубль (812,81+273,03+263,93+297,30+276,06+303,37+109,21).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 13001,46 рублей, компенсация за задержку заработной платы в размере 2335,71 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в неполной выплате заработной платы (компенсация за вредность и сверхурочные часы) установлен в процессе рассмотрения настоящего спора, суд с учетом характера и длительности нарушений прав полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Гончаров А.С. за оказанием юридической помощи и для представления своих интересов в суде обратился к ИП Приваловой Л.А., которая оказала консультацию, подготовила исковое заявление и представляла его интересы в суде.

В качестве доказательств несения заявленных расходов истцом представлена квитанция от <дд.мм.гггг>, из которой следует, что Гончаров А.С. оплатил Приваловой Л.А. 7 000 рублей за оказанную юридическую помощь, в виде консультации, подготовки искового заявления, формирование пакета документов для направления в адрес суда и представительство в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что Привалова Л.А. участвовала в 4 судебных заседаниях по вышеуказанному гражданскому делу.

В связи с чем, заявленные расходы заявителя суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, которые для последнего являлись необходимыми.

В соответствии с абзацем вторым п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в вышеуказанном Постановлении от 21.01.2016г., а также принимая во внимание категорию дела, объем реально предоставленных услуг, частичное удовлетворение заявленных требований, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, исходя из требований разумности, возможным взыскать с ответчика в пользу Гончарова А.С. судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1238 рублей 26 копеек (938,26 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова А. С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации в пользу Гончарова А. С. задолженность по заработной плате в виде компенсации за работу с вредными условиями труда в размере 8330 рублей 67 копеек, за сверхурочную работу – 13001 рублей 46 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 3276 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ города Котельнич Кировской области государственную пошлину в размере 1238 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья                                 Н.В. Перминова