Решение по делу № 33-10470/2022 от 24.08.2022

Судья – Гудченкова С.Г. гражданское дело № 33-10470/2022

УИД 34MS0041-01-2022-000070-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Козловой Г.Н.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2022 по исковому заявлению Поповой В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о защите жилищных прав, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2022 года, которым на общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик – Волгоград» возложена обязанность произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении домовладения по адресу: <адрес> за период с 1 августа 2020 года по 24 ноября 2021 года, с учётом предоставленных сведений Поповой В.Г. по количеству проживающих и временно отсутствующих лиц, при этом в удовлетворении остальной части исковых требований о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, незаконными, исключении задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» Шеменевой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Попова В.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее по тексту – ООО «Ситиматик-Волгоград») о защите жилищных прав, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она и Карпов Ю.А. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В 1997 году в данный жилой дом был вселён её зять Поддубный В.Ф., а в 2015 году – её дочь Поддубная Л.А., которые были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

В 1998 году и в 2001 году по данному адресу были зарегистрированы её внуки Поддубный К.В. и Поддубная К.В.

С 2016 года семья Поддубных выехала на постоянное место жительства в США, в связи с чем на основании решения суда от 7 апреля 2021 года они были сняты с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в качестве членов её семьи были также вселены и зарегистрированы по данному адресу Карпова Е.А. и её дети Карпов В.Ю. и Карпов Е.Ю., которые потом переехали в г. Москву и с 2019 года были зарегистрированы по месту их пребывания.

С марта 2020 года ООО «Управление отходами – Волгоград» (ООО «Ситиматик-Волгоград») стало оказывать услуги на территории Безымянского сельского поселения Волгоградской области в качестве регионального оператора по обращению с ТКО.

Несмотря на то, что между сторонами договор об оказании услуг не заключался, в августе 2020 года ей поступил платёжный документ от ответчика, где в графе «количество проживающих» было указано 10 человек. Данная информация не соответствует действительности, так как по данному адресу она проживает одна.

Просила суд признать действия ООО «Ситиматик-Волгоград» по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по домовладению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ООО «Ситиматик-Волгоград» произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по фактическому количеству проживающих граждан, исключить задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе пени, взыскать с ответчика денежные средства в размере 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ситиматик-Волгоград» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поповой В.Г. отказать в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статей 30, 31, 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно пункта 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтверждённой в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил.

В силу пункта 90 Правил перерасчёт размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Согласно пункта 91 Правил перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчёте до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведён перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчёте за последующие расчётные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведён перерасчёт размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчёте до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчёте, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтверждённого отсутствия в полном размере в соответствии с Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчёт размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтверждённый представленными документами, с учётом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчёта.

Согласно пункта 92 Правил, к заявлению о перерасчёте должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учёта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Попова В.Г., Попов М.В. и Карпов Ю.А. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2021 года Поддубный В.Ф., Поддубная Л.А., Поддубный К.В. и Поддубная К.В. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, Попов М.В. с 25 января 2019 года по 25 января 2022 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, Карпов Ю.А. с 25 декабря 2019 года по 24 декабря 2021 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, Карпова Е.А. с 25 декабря 2019 года по 24 декабря 2021 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, Карпов В.Ю. 25 декабря 2019 года по 24 декабря 2021 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, Карпов Е.Ю. 25 декабря 2019 года по 24 декабря 2021 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 29 октября 2021 года, в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Попова В.Г., Карпов Ю.А., Карпова Е.А., Карпов В.Ю. и Карпов Е.Ю.

Согласно ответа на запрос УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 17 мая 2022 года, не представляется возможным направить информацию о гражданах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, так как формирование адресно-справочной картотеки осуществляется в алфавитном порядке по фамилии, имени и отчеству лиц, в отношении которых ведётся обработка персональных данных, а не по адресам.

Судом первой инстанции также установлено, что Попова В.Г. обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчёте платы по услуге «Обращение с ТКО» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом документы, указанные в пункте 93 Правил, ею в ООО «Ситиматик-Волгоград» в отношении Поддубной Л.А., Поддубного В.Ф., Поддубного К.В. и Поддубной К.В., представлены не были.

Согласно ответа ООО «Ситиматик-Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временным отсутствием Карпова Е.Ю., Карпова В.Ю., Карповой Е.А. и Карпова Ю.А., а также Попова М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет произведён перерасчёт платы за услугу «Обращение с ТКО», результат перерасчёта будет отражён в платёжном документе за октябрь 2021 года, начисление платы за услугу «Обращение с ТКО» по лицевому счёту № <...> на Карпова Е.Ю., Карпова В.Ю., Карпову Е.А., Карпова Ю.А. до ДД.ММ.ГГГГ и на Попова М.В. до ДД.ММ.ГГГГ соответственно производиться не будет. При этом для внесения сведений в лицевой счёт № <...> об изменении количества зарегистрированных гражданах, необходимо направить в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» документы, подтверждающие снятие с регистрационного учёта Поддубных.

Из объяснений представителя ООО «Ситиматик-Волгоград» следует, что обращение истца Поповой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, произведён перерасчёт за август 2020 года (отражено в платёжном документе за сентябрь 2020 года), а также сделано авансовое освобождение от оплаты услуг (граждане исключены из числа лиц, на которых производится начисление) по ДД.ММ.ГГГГ; обращение Поповой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, сделано авансовое освобождение от оплаты услуг (граждане исключены из числа лиц, на которых производится начисление) по ДД.ММ.ГГГГ; обращение Поповой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, произведён перерасчёт за июль, сентябрь 2021 года (отражено в платёжном документе за октябрь 2021 года), было сделано авансовое освобождение от оплаты услуг (граждане исключены из числа лиц, на которых производится начисление) по ДД.ММ.ГГГГ (Карпов Е.Ю., Карпов В.Ю., Карпова Е.А. и Карпов Ю.А.) и до ДД.ММ.ГГГГ (Попов М.М.).

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, за испрашиваемый период, исключении задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что с учётом представленных сторонами доказательств, ООО «Ситиматик – Волгоград» производило начисление платы за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» в соответствии с представляемой информацией о количестве зарегистрированных в домовладении граждан, в связи с чем начисленная за спорный период задолженность подлежит перерасчёту, а не исключению, при этом требования о компенсации морального вреда, причинённого нарушением имущественных прав, на законе не основаны.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327¹ ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегией. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.

Вместе с тем, разрешая требования Поповой В.Г. о возложении обязанности на ООО «Ситиматик – Волгоград» произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за заявленный период с учётом предоставленных сведений Поповой В.Г. по количеству проживающих и временно отсутствующих лиц, суд первой инстанции указал, что из представленных истцом платёжных документов за указанный период усматривается, что перерасчёт фактически не произведён: в платёжном документе за август 2020 года начислена плата за услугу «Обращение с ТКО» с учетом количества проживающих 10 человек, в платёжном документе за сентябрь 2020 года – количество проживающих указано 3 человека, произведён перерасчет на сумму 544 рубля 22 коп.; за октябрь 2020 года в платёжном документе перерасчёт отсутствует, количество проживающих указано 3 человека; за ноябрь 2020 года в платёжном документе перерасчёт отсутствует, количество проживающих указано 3 человека; за декабрь 2020 года в платёжном документе перерасчёт отсутствует, количество проживающих указано 3 человека; за январь 2021 года в платёжном документе перерасчёт отсутствует, количество проживающих указано 5 человек; за февраль 2021 года в платёжном документе перерасчёт отсутствует, количество проживающих указано 5 человек; за март 2021 года в платёжном документе перерасчёт отсутствует, количество проживающих указано 5 человек; за апрель, май, июнь 2021 года в платежных документах перерасчёты отсутствуют, количество проживающих указано 5 человек; за июль, август, сентябрь 2021 года в платежных документах количество проживающих указано 10 человек; за октябрь 2021 года в платёжном документе количество проживающих указано 5 человек, произведён перерасчёт на сумму 1314 рублей 96 коп.; за ноябрь 2021 года в платёжном документе количество проживающих указано 5 человек, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Поповой В.Г. в указанной части, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Поповой В.Г. в оспариваемой части аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: