Решение по делу № 12-138/2024 от 27.09.2024

Мировой судья Ястребова И.Е.

Дело № 12-138/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                         24 октября 2024 г.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шимко ФИО6 – Ткача ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шимко ФИО8,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Соликамского судебного района <...> от <дата> Шимко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в городской суд, защитник Ткач С.Н. выражает несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что при производстве по делу сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права и обязанности ФИО1, не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не сверен серийный номер алкотестера, не проверена целостность клейма поверителя.

Шимко С.А., его защитник ФИО9 извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Административный орган, извещенный надлежаще, в судебное заседание представителя не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Шимко С.А. <дата> в 18:47 часов в районе <...> края в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

При прохождении освидетельствования применялось специальное техническое средство, показания прибора составили 0,80 мг/л.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу в отношении водителя Шимко С.А. вопреки доводам жалобы сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Шимко С.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шимко С.А. согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шимко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шимко С.А. разъяснены, о чем он поставил свою подпись во всех процессуальных документах представленных в дело.

Доводы жалобы о том, что не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; не предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера; не сверены серийный номер алкотестера, целостность клейма поверителя; не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и не ставят под сомнение как наличие в действиях Шимко С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и соблюдение порядка привлечения его к административной ответственности.

Всем составленным в отношении Шимко С.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела, дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины Шимко С.А. в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности. Соответственно, оснований для признания каких-либо процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Шимко С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Шимко С.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела на основании совокупности представленных в дело доказательств, оснований для сомнений в правильности установления данных обстоятельств не имеется.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шимко ФИО10 – оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                               Борщов А.В.