Решение по делу № 2-2514/2019 от 15.08.2019

№2-2514/2019

УИД 61RS0009-01-2019-003079-63

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Зинченко А.И.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Белова Валерия Борисовича к Иванову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Белов В.Б. с иском к Иванову С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской. В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения заемных обязательств ответчик в январе 2019 года возвратил № рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, поэтому, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере 25043 рубля 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9100 рублей.

Белов В.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Зинченко А.И., иск поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Иванов С.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя по доверенности Зинченко А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым В.Б. и Ивановым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 665 000 рублей. Из буквального содержания расписки следует, что Иванов С.А. получил от истца наличные денежные средства и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору имеется задолженность в размере основного долга № рублей, так как № рублей ответчик истцу выплатил в январе 2019 года.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела Иванов С.А. по исковым требованиям возражал, указывая, что договор займа между ним и Беловым В.Б. не заключался, денежные средства ему не передавались, а расписка о получении денежных средств была составлена им, вследствие возникновения между сторонами отношений по возмещению задолженности по договору аренды нежилого помещения. Вместе с тем, Иванов С.А., уведомленный о рассмотрении дела в суде, встречных требований к истцу не предъявил, доказательств своим доводам не представил.

Также, следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Пункт 1 ст. 414 ГК РФ предусматривает конструкцию, позволяющую прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, устанавливающий иной предмет или способ исполнения (новация).

В тексте расписки следует, что денежные средства получены в долг, то есть это заемное обязательство, более того, не указано какое именно обязательство заменяется займом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, а, следовательно, имеются правовые основания для взыскания долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В договоре стороны размер процентов не предусмотрели, следовательно, требования истца о расчете процентов по правилам ст.811 ГК РФ являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят в размере 25043 рубля 78 копеек. Расчет математически верен.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9100 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 9100 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Белова Валерия Борисовича к Иванову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа

Взыскать с Иванова Сергея Александровича в пользу Белова Валерия Борисовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере 25043 рубля 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ