Решение по делу № 2-1324/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1324/16                                                            

                                            РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород        (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.С. к ФКУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области о компенсации морального вреда,

                                         УСТАНОВИЛ:

Истец С.А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФКУ ИЗ-52/1 ФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием.

В обоснование иска указано, что в период с (дата) по (дата) истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. По прибытию в данное учреждение истец распределен в камерное помещение №.... Содержание в камере осуществлялось с нарушением федерального закона, в условиях, нарушающих честь и достоинство, и подрывающих здоровье истца, создающее угрозу возникновения хронических заболеваний. Камера №..., в которой содержался истец, не оборудована в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от (дата) №.... Камерное помещение №... оборудовано 14 двухярусными кроватями. Размер камерного помещения составляет суммарной площадью 54,3 кв.м. Когда истец находился в камерном помещении №..., там содержалось от 23 до 38 человек, имелся явный перелимит численности людей. Из-за этого постоянно приходилось испытывать физические и моральные неудобства, а именно трудно попасть в туалет, так как он от перенаселения всегда был занят, приходилось терпеть по полчаса и более. Чтобы умыться, нужно было отстоять очередь. В камерном помещении полы бетонные, и постоянная влага. Нефункционирующая вентиляция явилась причиной постоянных головных болей из-за духоты, смрада и дыма. Окна были наполовину разбиты, а в рамах были дыры, так как пришли в непригодность. Продукты, индивидуальные принадлежности хранились на полу. Указанные условия содержания унизили личное достоинство и негативно отразились на состоянии здоровья, повлекшие хроническое депрессивное состояние, чем истцу причинены физические и нравственные страдания, что явилось существенным моральным ущербом. Кроме того, подобные условия содержания повлекли бесчеловечное и унижающее достоинство истца обращение

и наказание, которые не могут ни при каких обстоятельствах рассматриваться как совместимые с требованиями ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Определяя размер требуемой компенсации, истец учитывает характер причиненных моральных страданий и нравственных переживаний и фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред. С учетом этих обстоятельств, причиненный моральный вред истец оценивает в 500000 рублей. Конституционный принцип правового государства, возлагающий на РФ обязанность признавать и соблюдать, защищать права, свободы человека и гражданина, как высшую ценность( ст. 1,ч.1, ст. 2, 17,18,45 ч. 1 Конституции РФ) предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах. Исходя из изложенного и, руководствуясь положениями Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ, истец просит взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.       

        В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности В.И.А. заявленные исковые требования не признала, в письменных возражениях пояснила, что С.А.С., (дата), содержался в ФКУ СИЗО-1 с (дата) в камере 4/30 по (дата), с (дата) по (дата) в камере 5/34. В период с (дата) по (дата) в камере находились от 23 до 38 человек.

        Считает, что условия содержания в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку, издевательства или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не имело своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а лишь целью раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Так же условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно Казны РФ, Казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как:

а) наступление вреда;

б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда;

в) наличие причинной связи между двумя первыми элементами;

г) вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований:

а) вред, причиненный в процессе осуществления властных полномочий

б) противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального о вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т п.), или нарушающими его личные неимущественные нрава (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью и не подтверждено материалами дела, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

         На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований С.А.С. в полном объеме.

         Представитель ответчика Министерства Финансов РФ (по доверенности) О.Е.Г. в судебном заседании иск не признала, Министерство финансов Российской Федерации считает, что факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается. Размер требуемой суммы Министерство Финансов РФ считает необоснованным. Заявила ходатайство применении к оспариваемым правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного ст. 291 КАС РФ, как вытекающего из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пояснила, что для возмещения вреда в соответствии с нормами ст. 1069 ГК РФ, действия должностных лиц или государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессев порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим, чтоадминистративное исковое заявление может быть подано в суд в течениетрех месяцевсо дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов(ст.291 КАС РФ). Кроме того, истцом заявлено ходатайство о замене ответчика Министерства финансов РФ на Федеральную службу исполнения наказаний, осуществляющую функцию главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно - исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - начальника ФКУ ИЗ-52/1 ФСИН России, действиями которого истцу причинен вред для последующего предъявления Минфином России регрессного иска к причинителю вреда. На основании вышеизложенного, ответчик просил суд в иске С.А.С. отказать в полном объеме.

Выслушав представителей ответчиков, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         Как установлено в настоящем судебном заседании, С.А.С., (дата), содержался в ФКУ СИЗО-1 с (дата) в камере 4/30 по (дата), с (дата) по (дата) в камере 5/34. В период с (дата) по (дата) в камере находились от 23 до 38 человек.

       Согласно представленным в материалы дела сведениям камера №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области представляет собой камерное помещение, расположенное на 2 этаже КО №... учреждения. Камерное помещение является камерой для содержания спец. контингента, находящегося в учреждения. Размеры камерного помещения составляют суммарной площадью 54,3 м 2.

     Камерное помещение оборудовано:

- двумя окнами с отсекающей решеткой, которая не препятствует доступу
естественной освещенности в камерное помещение;

-11 двухярусными кроватями;

умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2
городского водопровода);

сан/узел в отдельном боксе для приватности с унитазом компакт;

приточной и вытяжной вентиляцией на крышу;

зеркалом, вмонтированным в стену;

штепсельной розеткой на 220 В;

двумя радиатором отопления у окон ;

радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения;

вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей;

одним столом и лавкой, бачком для кипяченой воды;

1 тазиком для помывки и для стирки одежды, полкой для посуды.

    Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

        Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с люминесцентными лампами по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 160 Вт).

       Искусственное освещение в камерном помещении включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

       Следовательно, условия содержания С.А.С. под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания С.А.С. не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания С.А.С. в СИЗО-1 в камере 5/34 в промежуток с (дата) по (дата) содержалось от 23 до 38 человек.

Доводы истца в части переполненности камеры, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного) нашли свое подтверждение, и не опровергнуты ответчиком.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, суд полагает, что тот факт, что истец С.А.С. находился в указанном камерном помещении, где также находились заключенные в большем количестве, чем предусмотрено действующим законодательством, следует расценивать, как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела с письменными претензиями по поводу ненадлежаших условий содержания истец к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области не обращался.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области прав С.А.С. на обеспечение нормой площади, суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 1000 руб.

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Компенсация морального вреда в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу С.А.С. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в силу прямого указания закона, а именно ст. 1069 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя Министерства финансов РФ о замене ответчика на Федеральную службу исполнения наказаний, осуществляющую функцию главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно - исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, отказано в виду необоснованности.

Судом также отказано в удовлетворении ходатайства представителя Министерства финансов РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - начальника ФКУ ИЗ-52/1 ФСИН России, действиями которого истцу причинен вред, как не препятствующего и не нарушающего право ответчика на предъявление регрессного иска к причинителю вреда.

Кроме того, количество содержащихся в СИЗО-1 подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу не зависит от деятельности СИЗО-1 и Федеральной службы исполнения наказаний, а определяется главным образом уровнем преступности в стране и судебной практикой (избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, доставка осужденных из исправительных колоний в порядке ст.77.1 УИК РФ). Следовательно, нет оснований полагать, что количество содержащихся это результат незаконных действий либо бездействий СИЗО-1. Более того, перелимит в камерном помещении допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и его начальника, следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения.

Представителем Министерства финансов РФ также заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 291 КАС РФ, как вытекающего из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства указано, что для возмещения вреда в соответствии с нормами ст. 1069 ГК РФ, действия должностных лиц или государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессев порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим, чтоадминистративное исковое заявление может быть подано в суд в течениетрех месяцевсо дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов(ст.291 КАС РФ).

     В соответствии с Федеральным законом от (дата) № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства» данный документ вводится в действие с (дата), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

     Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

         Доводы представителя Министерства финансов РФ о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит основанными на ошибочном толковании норм материального права в силу следующего.

Предметом и основаниями заявленных требований является защита личных неимущественных прав потерпевшего, являющаяся основанием для компенсации морального вреда в силу ст. 1101, 151 ГК РФ.

         В силу п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

         Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

        Судом установлено, что требования С.А.С. о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, либо с оспариванием действий (бездействий) должностных лиц уголовно-исполнительной системы и в данном случае применению подлежат нормы ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение сроков обращения в суд, предусмотренных ст.291 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства(ГПК РФ), действующим законом не предусмотрено.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд находит заявленное ходатайство о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению и противоречащим положения действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

        Исковое заявление С.А.С. к ФКУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.А.С. счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

             Судья                                            О.А. Карцевская