Решение по делу № 2-943/2023 от 02.10.2023

№ ...

10RS0№ ...-27

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломтева А. Н. к Маркину В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 10 час. 25 мин. в ........ на пересечении ........ с ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ», гос.рег.знак № ..., под управлением Маркина В.Н., и «Киа Спортейдж», гос.рег.знак № ... 10, собственником которого является истец. Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения по договору ОСАГО в виде страховой выплаты. САО «ВСК» на основании соглашения от ХХ.ХХ.ХХ выплатила истцу 35 000 руб. В соответствии с заключением от ХХ.ХХ.ХХ ИП Малахова С.Н. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ломтева А.Н. составила 96 621 руб. 72 коп. После окончания ремонта автомобиля стоимость ущерба возросла и составляет 104532 руб. 98 коп. Истцом понесены убытки по оплате работ по выявлению скрытых повреждений автомобиля после ДТП в размере в размере 3000 руб., расходы по оценке ущерба – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, оформлению нотариальной доверенности, оплате услуг представителя, почтовые расходы – 17714 руб. (3000+2140+2000+10000+574). После составления иска истцом завершен ремонт автомобиля, фактическая его стоимость составила 104 532, 98 руб. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба – 69532 руб. 98 коп., расходы по оплате работ на выявления скрытых повреждений автомобиля после ДТП – 3000 руб., расходы по оформлению доверенности – 2000 руб., расходы по оценке ущерба – 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца представил заявления о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 10 час. 25 мин. в ........ на пересечении ........ с ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ», гос.рег.знак № ..., принадлежащего ООО «Трансонлайн», под управлением Маркина В.Н., и автомобиля «Киа Спортейдж», гос.рег.знак № ... 10, принадлежащего Ломтеву А.Н., под управлением Ломтевой И.Ю.

ДТП произошло вследствие того, что водитель Маркин В.Н., управляя автомобилем «ГАЗ», поворачивая направо не убедился что впереди нет помех совершил столкновение с автомобилем «Киа Спортейдж», двигавшимся впереди. Обстоятельства ДТП, вина в его совершении ответчиком не оспариваются.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован ОБДПС ГИБДД УМВД России по ........, определением от ХХ.ХХ.ХХ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маркина В.Н.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Ломтевой И.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» полис серии ХХХ № .... Гражданская ответственность Маркина В.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингострах».

ХХ.ХХ.ХХ Ломтева И.Ю. в порядке прямого возмещения обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков.

Страховой компанией проведен осмотр ТС истца, установлен объем полученных повреждений, определен размер расходов в отношении поврежденного транспортного средства, между Ломтевым А.Н. и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, платежным поручением ХХ.ХХ.ХХ страховое возмещение выплачено в размере 35 000 руб.

Истец обратился к ИП Малахову С.Н. за проведением оценки ущерба.

Согласно заключению № ...-А от ХХ.ХХ.ХХ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Киа Спортейдж», гос.рег.знак № ... 10, составила 96 621 руб. 72 коп.

Согласно квитанциям ООО «ПКФ «Слово» окончательная стоимость ремонта автомобиля истца составила 104 532 руб. 98 коп.

Также ХХ.ХХ.ХХ истцом в ООО «ПКФ «Слово» оплачено проведение работ по выявлению скрытых повреждений автомобиля после ДТП в размере 3000 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о полном признании иска, что также отражено в письменном заявлении.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ, не нарушает законные права и охраняемые законом интересы как ответчика, так и иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки иска истец обратился к ИП Малахову С.Н. за проведением оценки ущерба. Заключение № ...-А от ХХ.ХХ.ХХ представлено в суд, принято судом в качестве доказательства. За услуги эксперта истцом уплачено 3000 руб., о чем имеется соответствующая квитанция.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ, заключённым между КРОО «Защита» и Ломтевым А.Н. исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ХХ.ХХ.ХХ. Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб., факт несения расходов истцом подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ХХ.ХХ.ХХ на соответствующую сумму.

Также для оформления полномочий представителя для участия в конкретном деле подготовлена доверенность на представление интересов Ломтева А.Н. в суде, стоимость нотариального заверения которой составила 2000 руб., оригинал доверенности представлен суду, имеется в деле.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2375 руб., почтовые расходы в размере 574 руб.

Указанные судебные расходы суд полагает разумными, необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Маркина В. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ МП УФМС России по РК в ........, в пользу Ломтева А. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ УВД ........, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 69 532 руб. 98 коп.; расходы по дефектовке – 3 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба – 3 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности – 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 574 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 375 руб. 00 коп., всего – 90 481 (девяносто тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.