Решение по делу № 11-52/2018 от 04.09.2018

К делу № 11-52/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе                                                                          «25» сентября 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Кошевого В.С.,

С участием представителя заявителя АО «НЭСК» филиал «Туапсеэнергосбыт» Плаун И.Н.., действующей на основании доверенности,

Представителя заявителя Кокодий Н.Б. – Кокодий Л.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «НЭСК» филиал «Туапсеэнергосбыт», а так же апелляционную жалобу представителя Кокодий Н.Б. – Кокодий Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 19.07.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кокодий Н.Б. к Филиалу «Независимой энергосбытовой компании» «Туапсеэнергосбыт», заинтересованное лицо ТСЖ «Виктория» о признании незаконным действия ответчика, обязанности возвратить денежные средства, признании отсутствующей задолженности, установлении переплаты и её возврата, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кокодий Н.Б. обратился в суд с иском к Филиалу АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» в соответствии с которым просил признать незаконными действия ответчика по начислению и взиманию с него, как собственника <адрес> МКД № по <адрес>, платы за поставку э/э, расходуемой на ОДН, с 01.12.2014г. на дату принятия судом решения и обязать ответчика возвратить уплаченные мной денежные средства с 01.12.2014г., признать отсутствующей задолженность по оплате за э/э перед филиалом НЭСК «Туапсеэнергосбыт; установить переплату на л/сч № по расходу э/э по ИПУ в размере 1 828,53 руб. и обязать ответчика возвратить ее или зачесть в счет будущих, платежей по ИПУ; взыскать с ответчика: неустойку с денежных средств неправомерно начисленных и полученных ответчиком за э/э на ОДН с 01.12.2014г.; штраф за неисполнение ответчиком в досудебном (добровольном) порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ответчика сумму ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 300,0 руб.

Обязать НЭСК Туапсеэнергосбыт в лице его филиала заключить с ТСЖ Виктория договор электроснабжения <адрес>.

В судебном заседании представитель Кокодий Н.Б. действующая по доверенности Кокодий Л.А. заявленные требования поддержала сославшись на то, что её доверитель является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора № от 16.12.1999 года на отпуск электрической электроэнергии для бытовых нужд в филиале НЭСК «Туапсеэнергосбыт» открыт лицевой счет. Филиал «Независимой энергосбытовой компании» «Туапсеэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией в полномочия которой входит отпускать, начислять и взимать плату с потребителя за электрическую энергию расходуемую им только по индивидуальному прибору учету. Управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственником жилья «Виктория» на основании договора № от 28.04.2007 года. Договор на поставку электрической энергии между Филиалом «Независимой энергосбытовой компании» «Туапсеэнергосбыт» и ТСЖ «Виктория» не заключался, в результате чего Филиал «Независимой энергосбытовой компании» «Туапсеэнергосбыт» незаконно собственникам <адрес> в <адрес>, в том числе и Кокодий Н.Б. с 01.12.2014 года направляет квитанции содержащие начисления платы за электроэнергию расходуемую на общедомовые нужды. Ресурсоснабжающая организация не является исполнителем услуги по постановке электрической энергии на общедомовые нужды при наличии выбранного жильцами <адрес> в <адрес> способа правления товарищества собственников жилья «Виктория», которое является исполнителем данной услуги. Решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> не принималось и наличие таких решений не установлено, что ведет к незаконным действиям ответчика. Незаконные действия ответчика привели к нарушению охраняемых законом публичных интересов, а также прав, свобод и законных интересов, поскольку ответчиком вменяется задолженность по оплате электрической энергии расходуемой на общедомовые нужды, в связи с чем ответчиком дважды вводилось полное ограничение поступления электрической энергии в квартиру её доверителя, указанные действия ответчика дважды решением Туапсинского городского суда были признаны незаконными. Согласно Акта сверки расчетов по электрической энергии от 20.09.2017 года ответчиком с 01.12.2014 года безосновательно начисляется оплата на общедомовые нужды, также имеется переплата по индивидуальному прибору учету в размере 1 828,53 рублей. Просила суд признать незаконными действия ответчика по начислению и взиманию с Кокодий Н.Б. платы за поставку электрической энергии расходуемой на общедомовые нужды с 01.12.2014 года на дату принятия решения судом, обязать ответчика возвратить уплаченные Кокодий Н.Б. денежные средства с 01.12.2014 года, признать отсутствовавшей за истцом задолженности по оплате электрической энергии перед филиалом «Независимой энергосбытовой компании» «Туапсеэнергосбыт», установить переплату на лицевом счете истца по расходу электрической энергии по индивидуальному прибору учету в размере 2 945,59 рублей и обязать ответчика возвратить переплату или зачесть в счет будущих платежей по индивидуальному прибору учету. Взыскать с ответчика неустойку денежных средств неправомерно начисленных и полученных от Кокодий Н.Б. за электрическую энергию на общедомовые нужды с 01.12.2014 года в размере 308 рублей, штраф за неисполнением ответчиком в досудебном порядке требований как потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, также обязать филиал «Независимой энергосбытовой компании» «Туапсеэнергосбыт» заключить с ТСЖ «Виктория» договор электроснабжения <адрес> в <адрес>.

Представители ответчика филиала «Независимой энергосбытовой компании» «Туапсеэнергосбыт» по доверенности Мухина Е.В. и Плаун И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что между Кокодий Н.Б. и филиалом «Независимой энергосбытовой компании» «Туапсеэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения. Энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую энергию, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии. В нарушение правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ Кокодий Н.Б. с июля 2017 года обязательные платежи за использованную электрическую энергию не производит, в связи с чем было введено полное ограничение электропотребления. Истец не оплачивает за электрическую энергию на общедомовые нужды, так как не согласен с начислением, полагает, что не обязан платить в связи с вступившим законодательством, однако ТСЖ «Виктория» не реализовала и не предоставила протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> о вопросе о начислении оплаты на общедомовые нужды по энергоснабжению и не заключило договор с филиалом «Независимой энергосбытовой компании» «Туапсеэнергосбыт» в целях покупки электроэнергии используемой в местах общего пользования. В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а так же платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а так же платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Такая плата подлежит внесению потребителями на банковский счет ресурсоснабжающей организации, выступающей для потребителей исполнителем коммунальных услуг. Управлением ЖКХ и ТЭК администрации муниципального образования Туапсинский район 13.06.2018 года выдано предписание произвести перерасчет начисления платы за электроэнергию потребителям в многоквартирном доме с января 2017 года по апрель 2018 года, исключив из общих сумм, предъявленных к оплате, размер платы на электроэнергию предоставленную на общедомовые нужды. Излишне предъявленную плату за электроэнергию зачесть в счет будущих платежей собственникам помещений в многоквартирном доме. Прекратить в дальнейшем данные начисления. На основании предписания по лицевому счету Кокодий Н.Б. был произведен перерасчет, в связи с чем по состоянию на 10.07.2018 года за потребителем имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 716 рублей 23 копейки. Просили в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка № 111 г. Туапсе - Кутакова С.Д. от 19.07.2018 года, исковые требования Кокодий Н.Б. - удовлетворены частично.

Взысканы с Филиала «Независимой энергосбытовой компании» «Туапсеэнергосбыт» в пользу Кокодий Н.Б. денежные средства уплаченные за потребленную электроэнергию по ОДН в размере 3163,25 рублей за период с 01.12.2014 года по 01.03.2017 года, неустойка денежных средств неправомерно начисленных в размере 308 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 581, 62 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскано 5 552 (пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 87 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Кокодий Н.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя ее тем, что с указанным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим изменению, так как мировым судом не учтено, что установленная судом ко взысканию с ответчика сумма, уплаченная за потребленную э/э по ОДН в размере 3 163,25 руб. за период с 01.12.2014г. по 01.03.2017г., входит, согласно сведениям(расчету) НЭСК в сумму, уплаченную по индивидуальному прибору учета (ИПУ).

Таким образом, если сумму за ОДН в размере 3 163,25 руб. суд признал не подлежащей уплате и взыскал ее с ответчика, следовательно, данную сумму необходимо вычесть из начислений по ИПУ, т.е. из суммы 10 745,63 руб. сведениям(расчету) ответчика: 10 745,63 руб. - 3 163,25 руб.= 7 582,38 руб.

Кроме того, из суммы 7 582,38 руб. необходимо вычесть начисления последующих периодов, т.е. после 01.03.2017г., которые составили сумму 1 648,99 руб. Таким образом, начисления НЭСК по ИПУ, за период с 01.12.2014г. по 01.03.2017г., составили 5 933,39 руб. (7 582,38 руб. - 1 648,99 руб.), а оплата за этот же период составляла 8 853,8 (9 004,25 - 150,45) руб., следовательно, переплата составляла за спорный период 2 920,41 руб. (8 853,8 - 5 933,39). При этом переплата по состоянию на 01.10.2017г.(15.09.2017г.- дата отключения э/э) составляла 1 630,42 руб. (2 920,41 руб. + 150,45 (оплата) - 1 440,44 руб. (начисления последующих периодов, т.е. после 01.03.2017т.(209,72+303,88+265,36+218,28+21,4+173,16 +248,64); переплата по состоянию на 01.03.2018г.( 15.02.2018г.- дата отключения э/э) составляла 1 212,15 руб. (1 630,42 - 420,27 (начисления последующих периодов, т.е. после 01.10.2018г. (396,05+22,22).

Таким образом, Апеллянт считает решение мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе от 19.07.2018г. в части удовлетворенных требований законным и обоснованным по основаниям, изложенным в нем, а в части отказа в удовлетворении требований об установлении на лицевом счете № факта переплаты, подлежащим пересмотру в апелляционном порядке.

Кроме того, представитель АО «НЭСК» - Плаун И.Н., не согласившись с решением мирового судьи,    обратилась в суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Так действия по начислению за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды АО «НЭСК» законны и правомерны, так как АО «НЭСК» руководствуется нормативными и правовыми актами: Правила предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденным постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011, Жилищным кодексам РФ.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении., и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В многоквартирном доме расположенному по адресу <адрес> установлен с 01.03.2015 года общедомовой прибор учета ОДПУ, согласно показаниям производились начисления на ОДН.

В связи с чем, в период 01.03.2015 по 01.07.2016 расчет начислений на ОДН производился согласно показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и составил 2138,47 руб.

АО «НЭСК» являлось исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, производило начисление платы за поставленный коммунальный ресурс, а также плату за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества в МКД.

В связи с изменением в части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017,

В связи с внесением в законодательстве Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 вступившими изменениями, плата за коммунальный ресурс, приобретаемый в целях содержание общего имущества в МКД, включается в состав платы за содержание жилого помещения при выбранном способе управления МКД (УК, ТСЖ, ЖСК и т.д.).

Начисленные денежные средства за потребленную электроэнергию на ОДН за период с 01.12.2014 по 01.01.2017 года составляет 2472,80 рублей.

Таким образом, с 01.01.2017 плата за коммунальный ресурс, приобретаемый в целях содержание общего имущества в МКД, должна осуществляться собственниками МКД, в которых выбран способ управления управляющей организацией, которая является ТСЖ «Виктория».

В связи, с чем с 01.01.2017 года начисление на общедомовые нужды выставляются ТСЖ «Виктория».

Таким образом начисление на общедомовые нужды гр.Кокодий Н.Б. АО «НЭСК» в спорный период начислял законно и обоснованно руководствуясь вышеуказанными статьями Правил.

В связи с чем, просят отменить решение Мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель Кокодий Н.Б. действующая по доверенности Кокодий Л.А., апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе изменить в части отказа в удовлетворении требования об установлении факта переплаты и принять в этой части новое решение, в остальной части оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя АО «НЭСК» филиал «Туапсеэнергосбыт» - Плаун И.Н.., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе и вынести по делу новое решение, ссылаясь на отраженные в жалобе основания.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Виктория» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания по делу уведомлены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст. 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из искового заявления и материалов дела Кокодин Н.Б. одним из заявленных исковых требований просит суд понудить Ответчика заключить с ТСЖ «Виктория» договор электроснабжения многоквартирного жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пункт 1 статьи 446 ГК РФ предполагает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 23 ГПК РФ, а также приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи не отнесены дела о понуждении к заключению договора.

Таким образом, требования истца к ответчику, вытекающие из положений названной нормы материального права и направленные на защиту соответствующего права от нарушений не подпадают под действие части первой статьи 23 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если рассмотрение заявления неподсудно данному суду.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, мировым судьей приведенные положения законодательства не учтены при рассмотрении дела по существу, что привело к рассмотрению требований Кокодий Н.Б. с нарушением правил родовой подсудности.

Кроме того, при вынесении судебного акта мировым судьей в удовлетворении части исковых требований в части признания незаконными действия ответчика по начислению и взиманию с истца платы за поставку электрической энергии расходуемой на общедомовые нужды и возложении обязанности на филиал «Независимой энергосбытовой компании» «Туапсеэнергосбыт» заключить с ТСЖ «Виктория» договор электроснабжения <адрес> в <адрес> отказано, по причине не подсудности их мировому судье.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N111 г. Туапсе Краснодарского края от 19.07.2018 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе от 19.07.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кокодий Н.Б. к Филиалу «Независимой энергосбытовой компании» «Туапсеэнергосбыт», заинтересованное лицо ТСЖ «Виктория» о признании незаконным действия ответчика, обязанности возвратить денежные средства, признании отсутствующей задолженности, установлении переплаты и её возврата, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда - отменить.

Передать дело по подсудности в Туапсинский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: ___