Решение от 24.09.2020 по делу № 12-25/2020 от 26.08.2020

Дело № 12-25/2020

42RS0030-01-2020-001040

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт Яшкино                                                                             24 сентября 2020 года

    Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Хатянович В.В.,

рассмотрев жалобу Борщевского Станислава Александровича на постановление государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Николаева Д.А. от 15.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

               Постановлением государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Николаева Д.А. от 15.08.2020 года по делу об административном правонарушении Борщевский С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При этом, государственным инспектором дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району установлено, что 15.08.2020 г. в 17 час. 40 мин. Борщевский С.А. в нарушение п. 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", управлял транспортным средством VAZ Patriot, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности ТС (прибор ИСС-1 №1883, поверка от 31.07.2020, показания 3, 9 %.), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, Борщевский С.А. обратился в Яшкинский районный суд Кемеровской области с жалобой на обозначенное выше постановление по делу об административном правонарушении.

    В своей жалобе Борщевский С.А. указывает, что 15.08.2020 года в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Инспектор ОГИБДД Николаев Д.М. остановил его машину VAZ Patriot № 15.08.2020 года на а/д Кемерово-Яшкино-Тайга 56 км попросил предъявить документы на машину, а после поднять стекла. Инспектор сделал замеры стекол машины и сказал, что светопропускание ветрового стекла и передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, снизилось до 3.9%, что ниже минимального допустимого значения-70%. Указывает, что в тот момент, когда его остановил инспектор стекла машины были опущены, что свидетельствует об отсутствии правонарушения.

    Просит: отменить постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП и прекратить производство по делу.

           При рассмотрении жалобы заявитель Борщевский С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

           Выслушав объяснения Борщевского С.А., проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд считает, что постановление государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Николаева Д.А. от 15.08.2020 года по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу Борщевского С.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, устанавливает, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

    Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Николаева Д.А. по делу об административном правонарушении от 15.08.2020 года, Борщевский С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности ТС. За данное правонарушение Борщевский С.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Борщевский С.А. оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д.10).

           Вина Борщевского С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП, подтверждается:

                  протоколом <адрес> об административном правонарушении от 15.08.2020 г. (л.д. 10);

        рапортом государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району Николаева Д.А. от 15.08.2020 г. (л.д. 11);

видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле (л.д.14).

        Измерение светопропускания передних боковых стекол автомобиля было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КРФ об АП. Измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол ИСС-1, 18613-04, который прошел соответствующую сертификацию и поверку со сроком действия до 30.07.2021 (л.д.13).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КРФ об АП, должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и сделан вывод о доказанности вины Борщевского С.А. в нарушении требований п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП.

    Действия Борщевского С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КРФ об АП.

           Из материалов дела следует, что на передних дверях автомобиля, которым управлял Борщевский С.А., стекла, покрыты прозрачной цветной пленкой, светопропускание которых составляет 3, 9 %, при допустимых 70%, что в силу требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013, запрещает эксплуатацию транспортного средства.

           При этом, находились ли в данном случае стекла в поднятом или опущенном состоянии, существенного значения не имеет, поскольку само наличие на передних стеклах дверей прозрачной цветной пленки, светопропускание которой менее допустимых 70%, исключает эксплуатацию транспортного средства, в связи с чем, доводы Борщевского С.А. о том, что передние стекла на окнах его автомобиля, когда его остановил инспектор, были опущены, в связи с чем, какого-либо правонарушения им не допущено, безосновательны.

    Суд, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, считает, что в действиях Борщевского С.А. установлено наличие как события, так и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП. Виновность Борщевского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КРФ об АП, подтверждается материалами дела.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления государственного инспектора ГИБДД, по делу не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что государственный инспектор дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району Николаев Д.А. правильно пришел к выводу о наличии в действиях Борщевского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП. Административное наказание назначено Борщевскому С.А. в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КРФ об АП.

            С учетом указанного, постановление государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району Николаева Д.А. от 15 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП в отношении Борщевского С.А. о наложении административного штрафа в размере 500 рублей законно и обоснованно, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу Борщевского С.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                        Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░