Решение по делу № 22-130/2023 от 11.01.2023

Судья Прокофьева И.М.                                                        №22-130/2023

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск                                          09 февраля 2023 года

           Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гудкова О.А., судей Раць А.В. и Гадючко Н.В.,

           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

           с участием прокурора Дубейковской Т.В., осужденной Хариковой Н.Д. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Щеблыкина Т.А.

          рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Хариковой Н.Д. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2022 года, которым

Харикова Н. Д., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимая:

06 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Питкярантского городского суда от 29 апреля 2019 года условное осуждение отменено с направлением Хариковой для отбывания 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 20 февраля 2020 года освобождена по отбытии наказания;

14 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

18 ноября 2021 года Питкярантским городским судом по п.«г» ч.3 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 сентября 2021 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

16 мая 2022 года Питкярантским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 ноября 2021 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 мая 2022 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Харикова взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Хариковой в пользу К. материальный ущерб в сумме (...) рубля. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Раць А.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, выслушав пояснения осужденной Хариковой в режиме видеоконференц-связи, адвоката Щеблыкина Т.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Харикова приговором суда признана виновной в том, что после совершения 17 сентября 2021 года в (.....) Республики Карелия кражи банковской карты К.., находясь в магазинах, расположенных на территории (.....) и, имея при себе банковскую карту потерпевшего АО «Тинькофф Банк», не ставя в известность продавцов о незаконном владении ею, произвела в период времени с 00 часов 17 сентября 2021 года до 13 часов 54 минут 19 сентября 2021 года посредством данной карты в кассовых терминалах различных магазинов оплату за приобретенный ею товар на сумму (...) рубля (...) копейки.

            В апелляционной жалобе и дополнениях к ней сужденная Харикова не согласна с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора. Анализируя показания потерпевшего К. об обстоятельствах произошедших событий, указывает, что показания потерпевшего противоречивы и являются ложными. К. сам дал ей свою банковскую карту для совершения покупок в магазине, которой она и пользовалась в течение двух дней, отдав карту впоследствии соседке потерпевшего- Ч.. При этом в магазине «(...)» она покупки с использованием банковской карты К. не делала. Ссылаясь на неполноту следствия по делу, указывает, что не допрошен брат потерпевшего- К.., а также его сосед, с которыми она 17 сентября 2021 года распивала алкогольные напитки. В ходе следственного эксперимента допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Суд не учел состояние здоровья осужденной. Кроме того суд необоснованно взыскал с осужденной процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. По этим основаниям просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Смирнов И.В. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам осужденной выводы суда о доказанности вины Хариковой в совершении инкриминируемого ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела.

Судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства достоверно установлено, что Харикова, похитив тайно банковскую карту К., совершила кражу денежных средств со счета потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями осужденной в суде о том, что, владея незаконно банковской картой К., она совершала в магазинах покупки, производя их оплату данной картой в кассовых терминалах; явкой с повинной Хариковой и протоколом проверки ее показаний на месте, где осужденная сообщила об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшего; аналогичными показаниями потерпевшего К., обнаружившего пропажу принадлежащих ему денежных средств со счета в Тинькофф Банке; исследованными в суде показаниями сына осужденной- свидетеля М. об обстоятельствах распития алкогольных напитков вместе с Хариковой в квартире К. 17 сентября 2021 года, о том, что находясь 18 сентября 2021 года вместе с Хариковой в магазине «(...)», в столовой «(...)» он видел, как осужденная расплачивалась за приобретенный товар банковской картой К.; показаниями свидетеля Ч. о том, что Харикова принесла ей банковскую карту К., попросив передать ее потерпевшему; протоколом осмотра мобильного телефона потерпевшего с СМС-уведомлениями о совершенных Хариковой покупках в указанный в приговоре период времени; протоколом осмотра выписок АО «Тинькофф Банк», подтверждающих факт совершения списания денежных средств со счета потерпевшего, а также дисков с записями с камер видеонаблюдения из магазинов, в которых Харикова совершала покупки, производя их оплату банковской картой К. и другими исследованными в суде доказательствами.

Всем исследованным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, раскрыл их содержание и привел всесторонний анализ. Вопреки доводам осужденной, приведенные в приговоре в качестве доказательств виновности Хариковой показания потерпевшего К. и свидетелей суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими осужденной или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, они согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу.

При этом доводы осужденной об иных обстоятельствах совершения хищения чужого имущества, о том, что К. сам дал ей свою банковскую карту, а также о неполноте следствия по делу, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Хариковой в тайном хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего, при обстоятельствах, установленных судом, судебной коллегией не выявлено. Интерпретация же осужденной отдельных фраз из показаний потерпевшего, сделанная без учета содержания всех показаний, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку выводы суда о виновности Хариковой, изложенные в приговоре, противоречий не содержат.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и признательным показаниям Хариковой в ходе следствия, в том числе при проверке ее показаний на месте. Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных следственных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было. Они оценены в совокупности с другими доказательствами. Из приговора видно, какая часть ее показаний, как согласующаяся с совокупностью других доказательств, правильно учтена судом.

Проверив обоснованность предъявленного осужденной обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденной у судебной коллегии не имеется.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основе состязательности сторон. Судом созданы по данному делу условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хариковой, в том числе на которые осужденная ссылается в жалобе, характеристику с места жительства, состояние ее здоровья, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи осужденной.

В качестве смягчающих обстоятельств у Хариковой судом учтены: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, возвращение ему похищенной банковской карты, состояние здоровья осужденной.

Вопреки доводам осужденной оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судебной коллегией не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Хариковой наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Питкярантского городского суда от 16 мая 2022 года. Вид исправительного учреждения, в котором осужденной назначено отбывание наказания, определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Обоснованно суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ взыскал с осужденной в пользу федерального бюджета и процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде.

В ходе разрешения вопроса о возложении на осужденную обязанности по возмещению указанных процессуальных издержек Харикова в судебном заседании возражений не высказывала, в случае ее трудоустройства была готова возместить федеральному бюджету все издержки. Не установлена судом первой инстанции и имущественная несостоятельность осужденной.

Вопреки доводам осужденной оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек судебная коллегия также не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так согласно ч.5 ст.69 УК РФ, в случае назначения наказания в порядке ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Однако данные требования закона судом не выполнены.

Суд правильно назначил Хариковой наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступление по настоящему делу было ею совершено до осуждения по приговору от 16 мая 2022 года. Однако, зачет наказания, отбытого по данному приговору, суд не произвел. Не учтено судом и то обстоятельство, что наказание по приговору от 16 мая 2022 года связано правилами ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговорам от 18 ноября 2021 года и 14 сентября 2021 года, в связи с чем наказание, отбытое по данным приговорам, также подлежало зачету в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что не было сделано судом первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым зачесть Хариковой в срок наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам от 16 мая 2022 года, 18 ноября 2021 года. А также подлежит зачету отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору от 14 сентября 2021 года, которое в соответствии с дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции сведениями составило 1 месяц- с 18 октября 2021 года по 17 ноября 2021 года (непосредственно перед постановлением приговора от 18 ноября 2021 года), что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, составляет 15 дней лишения свободы, то есть зачету подлежит отбытое наказание с 18 октября 2021 года по 01 ноября 2021 года.

Подлежит соответственно зачету в окончательное наказание и время содержания осужденной под стражей по указанным приговорам.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2022 года в отношении Хариковой Н. Д. изменить:

срок наказания Хариковой Н.Д. исчислять с 09 февраля 2023 года с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу с 16 ноября 2022 года по 08 февраля 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

зачесть Хариковой Н.Д. в окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое наказание по приговору от 16 мая 2022 года- с 15 августа 2022 года по 15 ноября 2022 года; по приговору от 18 ноября 2021 года- с 30 ноября 2021 года по 15 мая 2022 года; а также отбытое наказание по приговору от 14 сентября 2021 года в виде ограничения свободы сроком один месяц- с 18 октября 2021 года по 17 ноября 2021 года, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, составляет 15 дней лишения свободы, то есть с 18 октября 2021 года по 01 ноября 2021 года,

зачесть Хариковой Н.Д. в окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, время содержания под стражей по приговору от 16 мая 2022 года- с 16 мая 2022 года по 14 августа 2022 года, по приговору от 18 ноября 2021 года- с 08 ноября 2021 года по 29 ноября 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Хариковой Н.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                              Гудков О.А.

Судьи:                                              Раць А.В.

                                                                                                           Гадючко Н.В.