Решение по делу № 22-5983/2018 от 19.09.2018

Судья Меледин В.В. Дело № 22-5983

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре Ларионовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Зеленкина П.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 июля 2018 года, которым

Зеленкину Павлу Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Зеленкина П.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зеленкин П.А. ранее судимый:

22 апреля 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

9 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

6 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми ( с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 ноября 2016 года) по ч. 1ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 6 февраля 2014 года, более мягким видом наказания, в удовлетворении которого Чусовским городским судом Пермского края 18 июля 2018 года было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зеленкин П.А., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене и замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывает, что принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд оставил без внимания его положительные характеристики и трудоустройство, имеющиеся у него поощрения, состояние его здоровья, а так же то обстоятельство, что ранее наложенные взыскания были погашены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.

Таким образом, по смыслу закона, суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный положительно характеризуется и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд первой инстанции, объективно рассмотрев ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, всесторонне исследовал представленные материалы, учел поведение Зеленкина П.А. за весь период отбывания наказания и принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Из представленных данных о личности Зеленкина П.А.следует, что за период отбывании наказания в его поведении действительно имеются определенные положительные проявления, вместе с тем, отбывая наказание с 2013 года, Зеленкин П.А. имел 7 взысканий, в том числе и за злостные нарушения режима отбывания наказания, его поведение нестабильно.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, при том, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного, не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из совокупности всех данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора, не поддержавшиего ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременной замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в полной мере в пределах отбытого срока не достигнуты и Зеленкин П.А.. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на совокупности всех данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 июля 2018 года в отношении Зеленкина Павла Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: