Решение по делу № 2-506/2021 от 16.02.2021

23RS0...-49 Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 г. ...

Выселковский районный суд ... в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осадчей Т.Н. к Некрасова Н.А. об исключении сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Осадчей Т.Н., действуя через своего представителя Решетилов А.А., обратилась в Выселковский районный суд с уточненным исковым заявлением, указывая, что с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., пер. Вышинского, 22, истец заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ с ИП Елисеенко Н.А.

Из заключения кадастрового инженера от (__)____ невозможность проведения кадастровых работ по уточнению описания границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0602043:5 обусловлена тем, что фактические границы указанного земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами ....

В период процедуры согласования в адрес кадастрового инженера поступило возражение от Некрасова Н.А. В качестве своих доводов в возражении Некрасова Н.А. указала, что при проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером не принято во внимание, что согласно генеральному плану земельного участка 1999 года, подготовленным органом архитектуры, длина границы по фасаду равна 15 метрам.

Однако генеральный план, подготовленный органом архитектуры в 1999 году на земельный участок, принадлежащий ответчику Некрасова Н.А., не является документом, подтверждающим границы более 15 лет, поскольку согласно ситуационному плану, подготовленному кадастровым инженером, сложившаяся граница, являющаяся общей границей двух земельных участков, отличается от отображения генерального плана не содержит сведений о площади отображенного земельного участка и даты согласования начальника архитектуры, отсутствует согласование главы администрации, подпись начальника производственной группы. Данный генеральный план также не может являться документом, подтверждающим границы земельного участка при его образовании, поскольку содержат сведения об имеющихся на дату составления плана объектах самовольного строительства.

Документом, определяющим в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику, является кадастровое дело, выполненное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ..., подготовленного в 1999 году.

В связи с чем, просит суд признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., пер. Вышинского, 20 – ошибочными.

Внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., пер. Вышинского, 20, аннулировав сведения о координатах поворотных точек.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., пер. Молодежный, 14 – ошибочными.

Внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., пер. Молодежный, 14, аннулировав сведения о координатах поворотных точек.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., пер. Вышинского, 22, в соответствии с заключением эксперта АНО «Гранд» ... от (__)____

Истец Осадчей Т.Н. в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовать в судебном заседании через представителя.

Представитель Осадчей Т.Н. – Решетилов А.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик Некрасова Н.А. в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовать в судебном заседании через представителя.

Представитель ответчика Некрасова Н.А. – Наточий М.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования ... – Мурадова О.К. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала по поводу удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... - Азаренко Е.П. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» - Гнеуш Е.В. в судебное заседание не явилась. В заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ ... от (__)____ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ч. 1 ст. 61 ФЗ ... от (__)____ указано, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственныйреестрнедвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

�������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�??????????�?�???�?????

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от (__)____ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.