Решение по делу № 2-3805/2019 от 17.09.2019

Дело №2-3805/19

24RS0017-01-2019-003671-49

169г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Кочетовой Инны Геннадьевны к ООО «Краспак» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах Кочетовой И.Г. с иском к ООО «Краспак» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетова Инна Геннадьевна заключила с ответчиком договор бытового подряда на демонтаж, изготовление, доставку и установку светопрозрачных конструкций. Стоимость работ составила 100 020 рублей, которая оплачена потребителем в полном объеме. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство изготовить, доставить и установить два оконных и один балконный блоки из ПВХ профилей, а также раздвижную раму остекления лоджии из алюминиевых профилей. Работы выполнены с неудовлетворительным качеством, обусловленным нарушением требований строительных норм и стандартов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потребитель требовала устранить недостатки. В разумный срок требования потребителя удовлетворены не были. В результате неправомерных действий ответчика, потребитель утратила интерес к исполнению договора и отказалась от его исполнения. Согласно заключению эксперта Фролова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются дефекты изготовления и монтажа двух оконных, одного балконного блоков, а также раздвижной рамы остекления лоджии из алюминиевых профилей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, процессуальный истец просит взыскать с ответчика в пользу Кочетовой И.Г. денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 020 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 60 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу Кочетовой И.Г., 50 % которого перечислить на счет Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей».

Представитель Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», материальный истец Кочетова И.Г. в судебное заседание не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Краспак» своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, письменных возражений до судебного заседания не представил; был извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица и месту фактического нахождения; извещения возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Третье лицо Кочетов А.О. уведомлено о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Лица, указанные в абзаце первом ст.113 ГПК РФ, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке своего представителя в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, а также принимая во внимание тот факт, что ответчику о нахождении данного спора в суде достоверно известно (ранее было получено исковое заявление и определение суда о принятии иска к производству), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетова Инна Геннадьевна заключила с ООО «Краспак» договор № бытового подряда на демонтаж, изготовление, доставку и установку светопрозрачных конструкций.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю (Кочетовой И.Г.) светопрозрачные конструкции для бытовых нужд, в комплектации, в соответствии со сметой, согласованной сторонами, и являющейся неотъемлемой частью договора; выполнить демонтаж установленных у покупателя светопрозрачных конструкций, монтаж и отделку товара, в соответствии с условиями проведения монтажных работ – приложение №, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора, изготовить, доставить и установить два оконных и один балконный блоки из ПВХ профилей, а также раздвижную раму остекления лоджии из алюминиевых профилей.

Из представленных смет к договору следует, что ООО «Краспак» обязалось установить по адресу: <адрес>, раздвижные системы на балкон, балконный блок, два окна двухстворчатых.

Дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет стоимости заказа по договору. Стоимость работ составила 100 020 рублей, которая оплачена потребителем в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.Договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выполнения ответчиком обязательств по выполнению указанных выше работ – 30 рабочих дней, включительно, начиная со дня, следующего за датой оплаты покупателем 80 % от цены договора. Оплата 80 % произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что работы выполнены с неудовлетворительным качеством, обусловленным нарушением требований строительных норм и стандартов, Кочетова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки. Требования потребителя удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ материальный истец уведомила ООО «Краспак» о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проходить экспертиза установленных светопрозрачных конструкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению Красноярского общества защиты прав потребителей (эксперт Фролов В.А.) № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что изготовление и монтаж двух оконных блоков, одного балконного блока, а также подоконника рамы остекленной конструкции, установленных в <адрес>Б по <адрес>, выполнены с неудовлетворительным качеством, обусловленным нарушением требований строительных норм и стандартов:

- изготовление и монтаж балконного блока, установленного в комнате выполнены с неудовлетворительным качеством, обусловленным нарушением требований строительных норм и стандартов и для устранения выявленных дефектов требуется его замена. Общая стоимость балконного блока по договору составляет 28 190 рублей.

- изготовление и монтаж оконного блока, установленного в кухне выполнены с неудовлетворительным качеством, обусловленным нарушением требований строительных норм и стандартов и для устранения выявленных дефектов требуется его замена. Общая стоимость оконного блока по договору составляет – 17 060 рублей.

- изготовление и монтаж оконного блока, установленного в спальной комнате выполнены с неудовлетворительным качеством, обусловленным нарушением требований строительных норм и стандартов и для устранения выявленных дефектов требуется его замена. Общая стоимость оконного блока по договору составляет - 17 030 рублей.

- изготовление и монтаж подоконника рамной остекленной конструкции выполнены с неудовлетворительным качеством, обусловленным нарушением строительных норм и правил, в связи с чем, необходимо произвести демонтаж дефектного и монтаж нового подоконника. Стоимость замены подоконника рамной конструкции составляет – 3 813,60 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила 66 093,60 рублей.

Доказательств того, что ответчиком были выполнены требования, изложенные в требовании, указанные истцом, суду не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору бытового подряда, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости за уплаченную работу ответчика в размере 100 020 рублей, в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей, является обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

На основании ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краспак» вручена претензия, с требованием устранить недостатки в 7-дневный срок, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования потребителя удовлетворены не были. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) неустойка за нарушения срока составляет 60 012 рублей, согласно следующему расчету: 100 020 рублей х 3% х 20 дней.

С ответчика подлежит взысканию в пользу материального истца неустойка в размере 60 012 рублей. Оснований для ее снижения судом не усматривается.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, передав квартиру с недостатками, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, в связи с нарушением прав, как потребителя, нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф. Так, исходя из суммы, взысканной с ответчика, штраф составит 81 516 рублей (100 020 рублей + 60 012 рублей + 3 000) х 50%), 50 % от которого подлежит взысканию в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», что составит 40 758 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз.9 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как видно из материалов дела, что истец оплатила за проведение досудебного экспертного исследования 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией (Л.д. 18).

Указанное заключение, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дел. На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Краспак» расходы материального истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы, в размере 12 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 700 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Кочетовой Инны Геннадьевны к ООО «Краспак» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краспак» в пользу Кочетовой Инны Геннадьевны денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 020 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 60 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, штраф в сумме 40 758 рублей, всего взыскать 215 790 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краспак» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в сумме 40 758 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краспак» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 700 рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца, с даты, следующей после даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Красноярска Т.А. Лузганова