Решение по делу № 22К-57/2023 от 09.01.2023

Судья 1-й инстанции: Насыров Д.Р.           дело № 3/10-18/2021

Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В. №22-57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:    

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Яппаровой Т.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

заявителя ФИО6 и ее представителей – адвокатов Бурлаченко А.И., Кожухова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО6 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Саки ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Мельничука Г.Ю. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ФИО6 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Саки ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Мельничука Г.Ю. о возбуждении уголовного дела в отношении нее по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в которой указала, что материалы дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о ее виновности, то есть, не рассмотрены и не проверены все доводы по существу сообщения о преступлении, чем нарушены ее права. Считает, что уголовное дело возбуждено преждевременно.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, признать постановление старшего следователя СО по г.Саки ГСУ СК РФ по Республике Крым и города Севастополя Мельничук Г.Ю. незаконным и необоснованным, обязать его устранить допущенное нарушение.

Считает, что постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, по факту предоставления в суд поддельных документов, вынесено с нарушением требований УПК РФ, а также порядка вынесения данного решения, при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела.

Указывает, что суд первой инстанции по гражданскому делу проверял спорные доказательства на достоверность, давал им оценку, каждый из представленных документов заверен подписью судьи.

Утверждает, что суд не дал оценки тому факту, что в настоящее время, документы заверенные судом, в гражданском деле отсутствуют.

Считает, что доказательства, представленные следователем, при рассмотрении жалобы по существу, являются недопустимыми, поскольку должностные лица МВД по Республике Крым, в нарушение требований п. 9 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ "О полиции", начали совершать ревизию судебного акта, вступившего в законную силу шесть лет назад; в основу этой ревизии была положена информация, полученная из копий документов неизвестного происхождения, подмененных в материалах гражданского дела.

Обращает внимание, что суд по ее ходатайству, изложенному в жалобе, не истребовал из Сакского районного суда Республики Крым материалы гражданского дела №, а как следствие, не изучил факт отсутствия в гражданском деле документов, предоставленных ею в суд в 2015 году.

Отмечает, что в материалах гражданского дела содержится информация, кто из должностных лиц МВД в последнее время истребовал из архива материалы дела, следовательно, содержится информация о предполагаемом лице, которое совершило подмену документов.

Указывает, что суд первой инстанции принял ошибочное решение, поскольку не дал оценки тому факту, что при возбуждении уголовного дела следователем проигнорированы требования ст. 90 УПК РФ, предписывающие, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, без дополнительной проверки.

Просит учесть, что она продолжила службу в органах внутренних дел, после окончания служебной проверки 16 марта 2021 года, проведенной по поручению Министра МВД по Республике Крым, по результатам которой, факт фальсификаций доказательств по гражданскому делу считается не подтвердившимся.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ и разъяснениями, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ только на досудебных стадиях судопроизводства и не вправе рассматривать вопросы, которые подлежат разрешению в процессе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу либо в ином судебном порядке, определенном законом.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции, сведений, предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО6 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, окончено, и указанное дело с обвинительным заключением было направлено в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу, на данный момент указанное уголовное дело находится в производстве Верховного Суда Республики Крым.

Следовательно, при завершении предварительного расследования по уголовному делу вопросы, связанные с возможными нарушениями прав обвиняемой, являются предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

С момента поступления уголовного дела в суд для разбирательства по существу все оперативные судебно-контрольные производства по вопросам нарушения конституционных прав и интересов участников уголовного судопроизводства, подлежат прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы и считает необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО6 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО6 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Саки ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Мельничука Г.Ю. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        Г.В. Редько