Решение по делу № 5-26/2018 от 06.03.2018

Дело № 5-26/2018

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Быстрова, д. 19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2018 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

24 января 2017 года УУП ОМВД России по Пинежскому району К. в отношении Куликова В.П. составлен протокол об административном правонарушении 29 АК №*** о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 20 ноября 2016 года около 21 часа 30 минут Куликов В.П., находясь возле д. №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области из личных неприязненных отношений, в ходе произошедшей обоюдной ссоры, пнул один раз ногой по правой ноге Е., от чего последняя испытала физическую боль.

При рассмотрении дела Куликов В.П. виновность в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что не пинал Е. и не причинял ей физическую боль при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Куликова В.П., суд считает, что возбужденное в отношении Куликова В.П. производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Определяя общие условия привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5). Данные требования в полной мере распространяются и на случаи привлечения к ответственности на основании ст. 6.1.1 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из объяснений Е. от 23.11.2016 следует, что 20 ноября 2016 года около 21 часа 30 минут возле д. №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области из личных неприязненных отношений, в ходе произошедшей обоюдной ссоры, Куликов В.П. пнул один раз ногой по правой ноге Е., от чего она испытала физическую боль, на протяжении двух дней испытывала боль в ноге, ходила с трудом.

Куликов В.П. в судебном заседании пояснил, что после развода со своей бывшей женой Е., она находится с ним в неприязненных отношениях, 20 ноября 2016 года он не пинал Е. и не причинял ей физическую боль, напротив, в ходе произошедшей в этот день ссоры Е. причинила ему телесные повреждения.

Как следует из заявления Е. от 23.11.2016 на имя начальника ОМВД России по Пинежскому району, она просит прекратить проверку по факту причинения около 21 часа 30 минут 20 ноября 2016 года ей телесных повреждений Куликовым В.П., претензий к нему не имеет, привлекать к ответственности не желает.

Из информации заведующего Пинежской участковой больницы ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» А. от 01.12.2016 следует, что Е. 23.11.2016 в 19 час. 30 мин. обращалась в отделение неотложной медицинской помощи Пинежской участковой больницы ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ», была осмотрена дежурным фельдшером, телесных повреждений не выявлено, диагноз - практически здорова.

Из заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Е. при её обращении в Пинежскую участковую больницу ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» телесных повреждений не обнаружено.

Из письменных объяснений Е. и Куликова В.П., а также справки УУП ОМВД России по Пинежскому району о проводимых проверках по заявлениям Е. и Куликова В.П., между Е. и Куликова В.П. усматриваются личные неприязненные отношения.

Свидетелей причинения Куликовым В.П. Е. побоев, причинивших физическую боль, не имеется, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении сведения свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющийся в деле рапорт УУП ОМВД К. об обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не подкреплен, очевидцем происшествия он не являлся.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события административного правонарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой его прекращение.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Куликова В.П. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья                      Е.А. Першина