Решение по делу № 2-722/2015 от 06.05.2015

дело № 2-722/2015 18 июня 2015 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,

при секретаре Шиловской Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Тупицына С.. Ф. к Поскотиновой Т.В.о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Тупицын С.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере *руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. В обоснование заявленного требования истец указал, что * декабря 2014 года Поскотинова Т.В. взяла у него по расписке взаймы * руб. и обязалась возвратить ему деньги в срок до * декабря 2014 года. Кроме того, ответчик в качестве гарантии возврата долга отдал в залог паспорт транспортного средства, которое было выдано на имя ее мужа - Поскотинова В.А. В указанный срок ответчик деньги не вернула. На неоднократные предложения в январе и феврале 2015 года о добровольном возвращении долга ответчик каждый раз обещала вернуть долг в течении следующей недели. На его попытки связаться с ответчиком с апреля 2015 года очно, по телефону и напомнить о добровольном возвращении долга не дали результатов. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств в срок до 15 декабря 2014 года просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки *% с капитализацией аналогично ее вкладу «Накопительный» в Московском Индустриальном банке за период пять месяцев начиная с 15 декабря 2014 года.

В судебное заседание истец Тупицын С.Ф. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Поскотинова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не предоставила в суд уважительных причин неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что * декабря 2014 года Тупицын С.Ф. предоставил взаем Поскотиновой Т.В. * руб. в срок до 15 декабря 2014 года. В подтверждение заключенного договора ответчик предоставил займодавцу (истцу) расписку.

Сторонами договора займа соблюдены требования п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа сторонами заключен в письменной форме, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок до 15 декабря 2014 года Поскотинова Т.В. не исполнила обязательства по договору займа, не возвратила сумму займа Тупицыну С.Ф. До настоящего времени сумма займа Тупицыну С.Ф. ответчиком не возвращена. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик письменными документами не подтвердил исполнение перед истцом долгового обязательства по договору займа от 1 декабря 2014 года.

Истцом предоставлено в суд доказательство в виде расписки о получении ответчиком суммы займа * рублей по договору займа от * декабря 2014 года.

Факт написания долгового обязательства * декабря 2014 года на сумму * руб. и данный договор займа по его безденежности в силу п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между истцом и ответчиком * декабря 2014 года заключен договор займа на сумму * рублей, сроком возврата до 15 декабря 2014 года.

Следовательно, исковые требования в части взыскания суммы займа основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению. На момент судебного заседания сумма невозвращенного займа составляет *рублей, которую просит взыскать истец. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период пять месяцев, начиная с 15 декабря 2014 года, из процентной ставки *% аналогично его вкладу «Накопительный» в Московском индустриальном банке, в размере * руб.* коп.

Договором не предусматривались последствия нарушения заемщиком договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозвращении заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере и порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, судом применяются данные нормы. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых. Исковое заявление поступило в суд 06 мая 2015 года.

Таким образом, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания судом подлежит применению учетная ставка в размере 8,25 % годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 15 декабря 2014 года по 15мая 2015 года, составляют * руб.(*х8,25/100/360*152). Данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Тупицына С. Ф. к Поскотиновой Т. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Поскотиновой Т. В. в пользу Тупицына С. Ф. * руб. в счет возврата суммы займа по договору займа от * декабря 2014 года и * руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2014 года по 15 мая 2015 года.

Взыскать с Поскотиновой Т. В. в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере * руб.* коп.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца

со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий: И.Г.Латфуллин