Решение по делу № 2-1632/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-1632/2024

УИД 59RS0035-01-2024-001982-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                10 сентября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к Струлеву Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в Соликамский городской суд с заявлением о взыскании со Струлева А.Б. задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 27.09.2006 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Струлевым А.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 25 000,00 рублей под 17 % годовых сроком на 24 месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 26.12.2008 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требование задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на основании договора цессии № НБТ/ТО-01/08. 01.12.2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора цессии № 1. 17.12.2021 года ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования ООО «СФО Спутник Финанс» на основании договора цессии № 1. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке и требование об оплате задолженности. Требование оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 97 593,15 рублей: задолженность по основному просроченному долгу за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года 25 000,00 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 64 693,15 рублей, задолженность по комиссиям за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 6 000,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 1 900,00 рублей. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Задолженность ответчиком не погашена. Просят взыскать со Струлева А.Б. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность в размере 97 593,15 рублей, из которой задолженность по основному просроченному долгу за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 25 000,00 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 64 693,15 рублей, задолженность по комиссиям за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 6 000,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 1 900,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 127,79 рублей.

    Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Струлев А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что 27.09.2006 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Струлевым А.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 25 000,00 рублей под 17 % годовых сроком на 24 месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

26.12.2008 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требование задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на основании договора цессии № НБТ/ТО-01/08.

01.12.2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора цессии № 1.

17.12.2021 года ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования ООО «СФО Спутник Финанс» на основании договора цессии № 1. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке и требование об оплате задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.

В связи с наличием задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-3080/2022 о взыскании со Струлева А.Б. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору № от 27.09.2006 года в размере 97 593,15 рублей, из которой задолженность по основному просроченному долгу за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 25 000,00 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 64 693,15 рублей, задолженность по комиссиям за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 6 000,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 1 900,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 563,90 рублей.

07.11.2022 года на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого были произведены удержания в пользу истца денежных средств размере 56 571,58 рублей.

06.03.2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

16.03.2023 года исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта.

Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истцом ко взысканию предъявляется сумма задолженности в размере 97 593,15 рублей, из которой: задолженность по основному просроченному долгу за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года 25 000,00 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 64 693,15 рублей, задолженность по комиссиям за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 6 000,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 1 900,00 рублей.

Однако истцом при расчете задолженности не учтены платежи, которые были удержаны в ходе исполнительного производства в размере 56 571,58 рублей, заявление об уточнении исковых требований не представлено.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом произведенных платежей, сумма задолженности по кредитному договору составляет 41 021,57 рублей, при этом, применительно к положениям ст. 319 ГК РФ сумма оплаченных денежных средств должна быть сначала направлена на погашение начисленных процентов, а затем на погашение суммы основного долга, и только потом на погашение штрафов и неустоек.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 41 021,57 рублей состоит из: задолженность по основному просроченному долгу за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года 25 000,00 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 8 121,57 рублей, задолженность по комиссиям за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 6 000,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 1 900,00 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание условия кредитного договора, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, в связи с чем, кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании со Струлева А.Б. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении в сумме 41 021,57 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 127,79 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 430,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к Струлеву Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Струлева Александра Борисовича в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2006 года в размере 41 021,57 рублей, из которой: задолженность по основному просроченному долгу за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года 25 000,00 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 8 121,57 рублей, задолженность по комиссиям за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 6 000,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 27.09.2006 года по 24.05.2022 года в размере 1 900,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 430,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Е.В.Пантилеева