Решение по делу № 33а-15710/2021 от 10.08.2021

Дело № 2а-6000/2021 (№ 33а-15710/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                             20 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Багаутдиновой А.Р. и Искандарова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Нуртдиновой Э.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Месягутова И. А. к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., Уразбаевой М.Х., Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Месягутова И.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Месягутов И.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является попечителем Месягутова В.А., признанного ограниченно дееспособным. В производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ) находится исполнительное производство №...-ИП от дата, по которому он является взыскателем, а Петров Р.В. – должником, предмет исполнения: возмещение убытков в размере 1 013 151, 48 руб., а в производстве Кировского РОСП адрес УФССП по РБ находится исполнительное производство №...-ИП от дата (возобновленное дата за №...-ИП), по которому Месягутов В.А. является должником, а Петров Р.В. – взыскателем, предмет исполнения: задолженность в размере 800 000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес УФССП по РБ вынесено постановление о зачете встречных обязательств по указанным исполнительным производствам и дата исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Петрова Р.В. окончено, однако исполнительное производство №...-ИП (№...-ИП) в отношении должника Месягутова В.А., находящееся в Кировском РОСП адрес УФССП по РБ, не окончено, обращение административного истца от дата, поданное в УФССП по РБ с просьбой окончить исполнительное производство, осталось без ответа.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по не проведению зачета требований Петрова Р.В. к Месягутову И.A. в сумме 800 000 руб., возникших на основании решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по делу №... от 8 февраля 2016 года, измененного апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года, обязать административных ответчиков окончить исполнительное производство за №...-ИП от 4 июля 2016 года.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Месягутов И.А. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, в обоснование апелляционной жалобы приводит те же доводы, что и в административном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1).

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №...-ИП от дата, по которому Месягутов И.А. является взыскателем, а Петров Р.В. – должником, предмет исполнения: возмещение убытков в размере 1 013 151, 48 руб., а в производстве Кировского РОСП адрес УФССП по РБ находится исполнительное производство №...-ИП от дата (возобновленное дата за №...-ИП), по которому Месягутов В.А. является должником, а Петров Р.В. – взыскателем, предмет исполнения: задолженность в размере 800 000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес УФССП по РБ вынесено постановление о зачете встречных обязательств по указанным исполнительным производствам и дата исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Петрова Р.В. окончено, однако исполнительное производство №...-ИП (№...-ИП) в отношении должника Месягутова В.А., находящееся в Кировском РОСП адрес УФССП по РБ, не окончено, обращение административного истца от дата, поданное в УФССП по РБ с просьбой окончить исполнительное производство, осталось без ответа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Месягутова И.А., поскольку из материалов дела следует, что 25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес УФССП по РБ Сафиной Д.Ф. окончено исполнительное производство №...-ИП, следовательно, отсутствуют основания для зачета требований, ввиду отсутствия взаимных требований сторон по вышеназванным исполнительным производствам в связи с окончанием производства №...-ИП (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме).

Также, по мнению суда первой инстанции, не имеется оснований для окончания исполнительного производства №...-ИП в отношении Месягутова В. А., поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, ими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По убеждению судебной коллегии, при установленных по делу обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ имелись все основания для проведения зачета встречных требований и окончания исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП), поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 4 августа 2020 года требования Петрова Р.В. к Месягутову И.А. уже были зачтены в счет требований Месягутова В.А. к Петрову Р.В. и исполнительное производство в отношении Петрова Р.В. №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП адрес УФССП по РБ имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Месягутова И. А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Елкибаевой А.Б., выразившееся в не проведении зачета требований Петрова Р.В. к Месягутову В.А. в размере 800 000 руб. по исполнительному производству №...-ИП (№...-ИП).

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, в производстве которого находится указанное исполнительное производство №...-ИП (№...-ИП), окончить его.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Ф.Ф. Сафин

Судьи                                    А.Р. Багаутдинова

                                        А.Ф. Искандаров

Справка: судья 1-ой инстанции Абдрахманова Л.Н.