Решение по делу № 33-6707/2016 от 31.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6707/2016

г. Уфа 11 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Троценко Ю.Ю. и Смирновой О.В.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.Ф. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., выслушав объяснения П.Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

А.Р.Ф. обратилась в суд с иском к П.Т.В. об освобождении земельного участка путём сноса сооружения, плодовых насаждений и восстановления ограждения.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 404 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Собственником смежного земельного участка в границах земельного участка истца возведено сооружение (мангал), высажены сливовые многолетние насаждения, снесён забор из сетки-рабицы. Захват земельного участка истицы подтверждается заключением кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью автономной некоммерческой организации ... (далее – ООО АН ...), согласно которого площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет вместо 404 кв.м - 396 кв.м.

Просила восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью 404 кв.м, расположенного по адресу: адрес, обязать П.Т.В. за свой счёт произвести демонтаж мангального строения и плодовых насаждений, расположенных в границах земельного участка истицы, а также установить снесённый ответчиком забор из сетки – рабицы на металлических столбах длиной 13 м высотой 1,5 м.

Судом постановлено решение, которым исковые требования А.Р.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе А.Р.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки в суд судебной коллегией признаны неуважительными.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие кадастровой границы смежных земельных участков их фактическому местоположению является не следствием неправомерных действий ответчика, а в результате внесения в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о координатах поворотных точек земельных участков.

Судебная коллегия считает данные выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела, истица на основании постановления главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от дата №... является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 404 кв.м, расположенного по адресу: адрес, поставленного на кадастровый учёт дата с координатами 4- х поворотных точек.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 317 кв.м, расположенного по адресу: адрес, на основании постановления главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от дата №... является П.Т.В. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт дата

В целях определения юридически значимых обстоятельств –установления соответствия смежной кадастровой границы земельных участков её фактическому местоположению, а при её несовпадении, указать причины наложения границ, судом первой инстанции обосновано назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения №... эксперта от дата спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт со значительным смещением от фактического местонахождения границ земельных участков (земельного участка истицы на юго-восток, земельного участка ответчика – на северо-восток), что свидетельствует о допущенной кадастровой ошибке при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах поворотных точек земельных участков.

При этом экспертом указано, что при сопоставлении длин сторон смежной границы земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости с проведёнными геодезическими изысканиями относительно опорно-межевого знака продолжительное время существующее на местности в виде металлического столба (точка н 3), установлено их соответствие друг другу, с учётом погрешности 10 см, допускаемой законодателем при проведении землеустроительных работ.

Следовательно, совокупность предоставленных сторонами доказательств: объяснения сторон, заключение эксперта, подтвердившего свои выводы в суде первой инстанции, фотографии спорных земельных участков в различные временные периоды их освоения пользователями, позволили прийти суду к выводу об отсутствии в действиях ответчика противоправности, выразившейся в самовольном занятии земельного участка истицы.

Предоставленное истицей письменное доказательство - ситуационный план её земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ООО АН ... ФИО1 дата, не является бесспорным доказательством того, что уменьшение площади земельного участка произведено за счёт действий ответчика, поскольку при проведении геодезический измерений по договору подряда кадастровому инженеру указана смежная граница земельных участков со слов истца – заказчика работ.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска к ответчику о восстановлении смежной межевой границы земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не полно исследовал вопрос об основаниях постановки на кадастровый учёт земельных участков, судебная коллегия считает несостоятельным.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом законодателем в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований – неправомерные действия ответчика, по мнению истца, выразившиеся в самовольном захвате имущества собственника, лишённого пользования им, выяснение оснований постановки на государственный кадастровый учёт смежных земельных участков не является юридически значимым обстоятельством. Следовательно, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Между тем, суждения суда первой инстанции о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №... в связи с наличием кадастровой ошибки, в отсутствии требований сторон об этом, противоречит положениям пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающего суд принимать решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку данные суждения не влияют на законный и обоснованный вывод суда об отказе в удовлетворении иска, то судебная коллегия полагает, что по данным основаниям решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционная жалоба А.Р.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Идрисов Р.М.