Решение по делу № 33-3357/2019 от 10.09.2019

Судья Королева Е.А.                             дело № 33-3357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Терехиной Л.В., Усановой Л.В.,

при помощнике Теряевской Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело             № 2-860/2019 по апелляционной жалобе Кириллова В. Г. и Кирилловой В. В. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Кириллова В. Г., Кирилловой В. В. к АО «Кузнецкмежрайгаз» о признании договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования недействительным, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кириллова В. Г., Кирилловой В. В. к АО «Кузнецкмежрайгаз» о признании договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования недействительным отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кириллов В.Г. и Кириллова В.В. обратились в суд с иском к АО «Кузнецкмежрайгаз», указав, что они являются сособственниками (в равных долях) квартиры по адресу: <адрес>. 9 апреля 2019 года работники ответчика АО «Кузнецкмежрайгаз» в помещении их квартиры обязали одного из собственников (Кириллову В.В.) подписать договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, возможности ознакомиться с содержанием договора у Кирилловой В.В. не было. В квитанции за май 2019 года был выставлен платеж за выполненные работы в сумме 1724 руб. С указанным договором они не согласны, поскольку никаких работ ответчиком произведено не было, договор подписан без ведома второго собственника (Кириллова В.Г.) Им известно об обязанности собственников жилых помещений заключать договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, но заключение договора должно быть осмысленным, а его исполнение должно быть надлежащим со стороны «исполнителя». Ими было направлено три заявления в адрес АО «Кузнецкмежрайгаз», первое от 10 апреля 2019 года содержало просьбу об аннулировании данного договора, второе от 24 апреля 2019 года - требование считать договор недействительным, невыполненным, а также с просьбой перезаключить договор, третье от 2 мая 2019 года - с просьбой направить комиссию для определения подлинности выполнения работ согласно договору и заключения нового договора. На все три письма получены отрицательные ответы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать договор от 9 апреля 2019 года № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового или внутриквартирного газового оборудования недействительным.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кириллов В.Г. и Кириллова В.В. просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывают, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения в нарушение положений законодательства (ст.ст.246, 247 ГК РФ) не принято во внимание, что оспариваемый договор заключен от имени собственника доли квартиры Кирилловой В.В., другой участник долевой собственности Кириллов В.Г. свое право на заключение оспариваемого договора никому не делегировал.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы Кириллов В.Г., Кириллова В.В., представитель ответчика АО «Кузнецкмежрайгаз» не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с подпунктами 1, 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Согласно пп. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, установлено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования. Обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов. Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Кириллов В.Г. и Кирилова В.В. являются собственниками по 1/4 доли, что в совокупности составляет право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

05.02.1996 между Кирилловым В.Г. и АО «Кузнецмежрайгаз» заключен договор на выполнение работ выполняемых АО «Кузнецмежрайгаз», согласно которому ответчик принял на себя обязательства по испытанию газопровода, подводки, приемка газопровода, пуск газопровода. Данным договором установлен порядок оплаты за оказываемые услуги и ответственность за его нарушение.

Сторонами в деле не оспариваются обстоятельства того, что на момент заключения спорного договора в квартиру <адрес> осуществлялась поставка природного газа ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», что также подтверждается имеющимися в материалах дела счетом-квитанцией оплату природного газа в указанной квартире за июль 2019 года, абонентом указан Кириллов В. Г., лицевой счет 33404867, поставщиком - ООО «Газпром межрегионгаз Пенза».

09.04.2019 между Кирилловой В.В. и АО «Кузнецмежрайгаз» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартального газового оборудования №, согласно которому АО «Кузнецкмежрайгаз» приняло на себя обязательство производить техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартального газового оборудования не реже одного раза в год, конкретные дата и время технического обслуживания ВДГО или ВКГО (сроки начала и окончания работ выполненных работ) указываются в графике, которые доводятся до сведения заказчика путем размещения на официальном сайте исполнителя в сети Интернет или путем размещения объявлений на информационных стендах в непосредственной близости от жилого дома, или иными способами (п.3.1); заказчик обязан обеспечить исполнителю доступ к установленному в жилом помещении внутридомовому или внутриквартирному газовому оборудованию для оказания услуг по его техническому обслуживанию, а также для приостановления подачи газа в случаях предусмотренных договором, оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО или ВКГО, а также работы по ремонту ВДГО или ВКГО в установленные договором сроки и в полном объеме (п. 3.3.1, п.3.3.2). Оплата по настоящему договору производятся заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (п.5.1). В Кузнецке и Кузнецком районе платежи производятся по квитанции предъявленной МУП «Центр коммунальных платежей» г.Кузнецка не позднее 10-го числа следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (п.5.2).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции посчитал установленным и исходил из того, что оснований, предусмотренных ст.ст.168-179 ГК РФ, для признания недействительным договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового или внутриквартирного газового оборудования не имеется.

При заключении договора соблюдена его письменная форма, текст договора содержит все его существенные условия, предусмотренные законом для договоров такого рода, он подписан обеими сторонами: уполномоченным лицом - руководителем АО «Кузнецкмежрайгаз» Бублиеновой Л.П. и сособственником жилого помещения Кирилловой В.В., скреплен печатью АО «Кузнецкмежрайгаз».

Доказательств отсутствия добровольного волеизъявления Кирилловой В.В. на заключение оспариваемого договора, как и отсутствия у нее возможности ознакомиться с условиями договора, суду не представлено.

Наличие противоправных, не соответствующих требованиям законодательства действий ответчика по заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, судом не установлено, заключение данного вида договоров прямо предусмотрено действующим законодательством РФ.

На момент заключения оспариваемого договора в квартиру <адрес> осуществлялась поставка природного газа ООО «Газпроммежрегионгаз».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, собранных и оцененных судом доказательствах, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Довод истцов в обоснование признания оспариваемого договора недействительным о том, что работы по данному договору ответчиком не проводились, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для признания договора недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении оспариваемого договора не было получено согласие второго собственника жилого помещения Кириллова В.Г., как участника долевой собственности, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. Право заключать и подписывать договор возникает у любого из собственников помещения.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ Кирилловым В.Г. не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, предусмотренных ст.ст. 246 - 247 ГК РФ.

Заключение оспариваемого договора направлено прежде всего на обеспечение безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку установленного судом, и не могут явиться основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова В.Г. и Кирилловой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи