Решение от 13.04.2023 по делу № 33-770/2023 от 01.03.2023

Судья Гомзякова И.Ю. Дело № 2-49/2023

№ 33-770/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Душечкиной Н.С., Скиндеревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 апреля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Рознина А.А. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора незаключенным

по апелляционной жалобе Рознина А.А. на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 10 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Скиндеревой В.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца Рознина А.А., представителя истца Лоскутова А.В., судебная коллегия

установила:

Рознин А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ, банк) о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование иска указал, что 04.08.2022 в период с 12:40 до 17:50 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сотовую связь, ресурсы сети «Интернет» незаконно произвело перевод денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Банк ВТБ на его имя, тем самым похитив денежные средства. По данному факту 11.08.2022 следователем СО МО МВД России «Шадринский» возбуждено уголовное дело по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования было установлено, что неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием получило доступ к его личному кабинету у оператора «Теле 2», затем с его помощью оформило кредитный договор от 04.08.2022 № 625/0002-1075992 в ПАО Банк ВТБ на сумме 678 175 руб., которые затем были зачислены на его лицевой счет, перечислены на иные подконтрольные мошенникам лицевые счета и впоследствии сняты. Считает, что представленными доказательствами подтверждено, что им кредитный договор не заключался, не подписывался, распоряжений о заключении кредитного договора не направлял, денежными средствами, поступившими на счет, не распоряжался. В связи с чем, кредитный договор не может считаться заключенным.

Просил признать незаключенным кредитный договор от 04.08.2022 № 625/0002-1075995.

В судебное заседание истец Рознин А.А. не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель Лоскутов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых выразил несогласие с ними, просил в иске отказать.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Рознина А.А. отказано.

С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Не согласен с выводом суда о том, что кредит был предоставлен банком по его поручению, а кредитный договор был заключен в соответствии с предложенными банком условиями. Отмечает, что он кредитный договор с ПАО Банк ВТБ не заключал, каких-либо сообщений и заявок на заключение кредитного договора не отправлял, полученными по кредитному договору денежными средствами не распоряжался. Считает, что выводы суда об обратном не соответствуют действительности. Материалами следственной проверки установлено, что 04.08.2022 неустановленное лицо, используя сотовую связь, ресурсы сети Интернет, незаконно произвело перевод денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Банк ВТБ на имя истца, тем самым похитив денежные средства. До настоящего времени виновное лицо не установлено, расследование продолжается. По уголовному делу истец признан потерпевшим. Факт завладения денежными средствами мошенническим способом не оспаривался ответчиком. Полагает, что подставленными доказательствами подтверждено, что он кредитный договор не заключал, договор не подписывал, распоряжений о заключении кредитного договора не направлял никаким образом, в последующем указанную сделку не одобрял, зачисленными на лицевой счет денежными средствами не распоряжался. Учитывая, что кредитный договор был заключен помимо его воли, полагает, что кредитный договор № 625/0002-1075992 от 04.08.2022 следует признать незаключенным. Его доводы оставлены судом без внимания и надлежащей оценки. Указывает, что банк не лишен возможности в последующем взыскать денежные средства с лиц, совершивших хищение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истца Рознин А.А. и его представитель Лоскутов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца и его представителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункты 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 истцом с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение банка на заключение кредитного договора № 625/0002-1075992. Принятие предложения банка осуществлено посредством сервиса «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный в систем номер телефона, а также подтверждено SMS-кодом.

04.08.2022 истец вошел в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» путем введения sms-кода.

Введенный код из смс-сообщения являлся подтверждением согласия заемщика на кредит и электронной подписью, подтверждающий заключение кредитного договора.

В системе «ВТБ-Онлайн» зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись. Вход в личный кабинет Рознина А.А. в «ВТБ-Онлайн» подтверждается выгрузкой из системного протокола. Данная выгрузка отражает действия по входу в личный кабинет клиента и вводу кодов подтверждения.

Как следует из текста смс-сообщений, направленных банком на доверенный номер телефона истца (№), 04.08.2022 истцу поступили смс-сообщения, содержания: 04.08.2022 Код для входя в ВТБ-Онлайн:******. Никому не сообщайте его.

Далее истцу поступило смс-сообщение о согласии на кредит на сумму 678 175 рублей, под 11% годовых (в тексте сообщений указано – Подтвердите электронные документы: Согласие клиента. Код подтверждения: *****. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ. Алексей Александрович вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита ******, ставка - **.*%, срок - ** мес., ежемесячный платеж - ***** руб. с учетом страхования. Предложение действует до **.**.****. Получите. Подтвердите электронные документы: Кредитный договор. Код подтверждения: ******. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ. Алексей Александрович! Денежные средства по кредитному договору на сумму ****** руб. перечислены на ваш счет).

В рамках этой же сессии были успешно подтверждены операции по выпуску цифровой кредитной карты, по переводу денежных средств. Подтверждение операций осуществлено с использованием действительного Средства подтверждения.

04.08.2022 денежные средства в размере 550 000 руб. были переведены со счета Рознина А.А. на счет Алямова А.М.

Посредством введения кода из смс-сообщения Клиентом заключен кредитный договор в соответствии с предложением, полученным от банка. Текст из смс-сообщения является простой электронной подписью Клиента.

Полагая незаконными действия банка по оформлению кредитного договора, Рознин А.А. 05.08.2022 обратился в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств, указывая, что кодов (паролей) от банка он не получал, заявление на заключение кредитного договора не оформлял и не подписывал, намерения получить кредит у него не было.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шадринский» от 11.08.2022 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рознин А.А. признан потерпевшим по уголовному делу № 12201370002000851.

Разрешая спор по существу и отказывая Рознину А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор был заключен в предусмотренном законодательством порядке, в электронной форме, воля истца на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи, относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Рознина А.А. на заключение оспариваемого кредитного договора истцом не представлены. В связи с изложенным банк имел основания полагать, что все действия были совершены по распоряжению клиента и исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

Судебная коллегия находит, что с принятым решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Предварительным следствием установлено, что 04.08.2022 в период времени с 12 часов 40 минут до 17 часов 50 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сотовую связь, ресурсы сети Интернет, незаконно произвело перевод денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя Рознина А.А., тем самым тайно похитило денежные средства на сумму 550 000 руб., причинив Рознину А.А. материальный ущерб в крупном размере.

Также установлено, что 01.08.2022 Рознину А.А. поступил звонок с незнакомого номера, в ходе разговора с девушкой, которая представилась сотрудником оператором сотовой связи «Теле2», под предлогом защиты абонентского номера от мошеннических действий, Рознин А.А. сообщил ей код, поступивший ему в сообщении от оператора «Теле2». Далее последовали подключения услуг «Черный список», «Переадресация звонков».

Как следует из протокола допроса потерпевшего от 13.09.2022 у РознинА.А. в мае 2022 года состоялся аналогичный разговор с реальным сотрудником «Теле2», где в ходе общения по телефону ему был изменен тарифный план посредством введения пришедшего ему на телефон кода.

В ходе предварительного следствия установлено, что мошенник, получив доступ к личному кабинету ВТБ-онлайн, оформил кредит на имя Рознина А.А., после чего 04.08.2022 осуществил перевод денежных средств в суме 550 000 руб. на банковский счет, открытый на имя Алямова А.М., зарегистрированного в г. Мурманск.

Мошенник в результате обмана, на абонентский номер +№ потерпевшего Рознина А.А. подключил услугу «Переадресация СМС», после чего осуществлялась переадресация на другие сети абонентский номер №. В результате сообщения, направленные банком ВТБ, переадресовались стороннему лицу, что позволило мошенникам получить доступ к личному кабинету ВТБ-онлайн и оформить кредит на имя Рознина А.А. в сумме 550 000 руб., а затем 04.08.2022 осуществить перевод на имя Алямова А.М.

Согласно выписке по счету на имя Алямова А.М., 04.08.2022 денежные средства в дальнейшем были переведены в сумме 204 500 руб. на счет Шакирова Э.Р., а денежные средства в сумме 345 000 руб. обналичены в банкомате в г. Нижний Новгород.

По настоящему делу суд первой инстанции, по существу, не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора от имени Рознина А.А. без его участия.

При таких обстоятельствах выводы суда о заключенности и действительности договора противоречат приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не Рознину А.А. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Таким образом, Клиент может заключить договор о комплексном банковском обслуживании с Банком путем подписания простой электронной подписью, только при условии действующего соглашения об электронном документообороте.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Ссылаясь на то, что кредитный договор является заключенным и действительным, суд не выяснил, каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией был сделан запрос в банк о предоставлении дополнительных доказательств: документов, подтверждающих заключение кредитного договора № 625/0002-1075992 от 04.08.2022 и перечисление денежных средств на счет Рознина А.А., доказательства согласования сторонами всех существенных условий договора; регистрации Рознина А.А. на момент заключения договора в системе «ВТБ онлайн»; действующее на момент заключения кредитного договора между истцом и банком соглашение об электронном документообороте; пояснения с приложением соответствующих доказательств, каким образом банком установлена личность заемщика; каким образом банк осуществляет проверку волеизъявления конкретного заемщика на получение кредитных средств и их последующего перевода на иной счет, каким образом банк оценивает сомнительные операции; доказательства информирования банком клиента о списании (поступлении) денежных средств на счет; сведения о всех заключенных кредитных договорах между Розниным А.А. и Банком ВТБ, о способе их заключения; электронные журналы об обмене сообщениями между сторонами посредством услуги «ВТБ-онлайн» за период с 01.08.2022 по 05.08.2022.

В ответ на данный запрос банком с сопроводительным письмом от 29.03.2023 № 66682/422278 на компакт диске представлены документы, имеющиеся в материалах дела, а именно: выписка по счету, открытому на имя Рознина А.А. для исполнения кредитных обязательств по договору № 625/0002-1075992 от 04.08.2022, копия указанного договора, протокол сеансов связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что заключение кредитного договора истцом и списание денежных средств со счета Рознина А.А. происходило на основании поручения клиента, подтвердившего операции кодами из СМС-сообщений, направленными на его телефонный номер.

Вместе с тем, учитывая, что истец оспаривает факт обращения в банк за предоставлением кредита, ссылка банка на заявление заемщика не может служить надлежащим доказательством оформления между сторонами соглашения о кредитовании путем электронного документооборота с использованием простой электронной подписи.

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком в период с 12:40 до 17:50 часов, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц.

Заключая кредитный договор в электронном виде с использованием простой электронной подписи, в отсутствие соответствующего соглашения Рознина А.А., осуществляя перевод денежных средств, банк надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от Рознина А.А., учитывая, что в результате неправомерных действий неустановленных лиц на номере, принадлежащем истцу, была установлена переадресация СМС-сообщений, в виду чего утверждать, что кредитный договор с банком заключил Рознин А.А., в данном конкретном случае оснований не имеется.

Аналогичный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 № 5-КГ22-127-К2, определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 № 88-11575/2022.

В рассматриваемом споре при наличии возражений со стороны клиента банка относительно природы возникшего обязательства, суду необходимо было исходить из того, что кредитор заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение спорного договора и перечисление денежных средств, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующих фактов.

Судебная коллегия отмечает, что в отсутствие сведений о принадлежности IP-адреса, указанного в протоколе сеансов связи устройству Рознина А.А., невозможно прийти к вводу о том, что именно им были введены одноразовые смс-пароли при оформлении кредитного договора и списании денежных средств.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о не заключении 04.08.2022 кредитного договора между Розниным А.А. и ПАО «Банк-ВТБ», и как следствие отсутствии у Рознина А.А. задолженности по кредитному договору перед ПАО «Банк-ВТБ», в виду чего решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Рознина А.А.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каргапольского районного суда Курганской области от 10 января 2023 г. отменить.

Исковые требования Рознина А.А. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор от 4 августа 2022 г. № 625/0002-1075992 между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и Розниным А.А..

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2023.